Решение по делу № 2-497/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-497/2022 (73RS0004-01-2022-000049-48)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                                    Усовой В.Е.,

с участием прокурора                                                                  Захаровой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                                       Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузеева Ильнара Ильдаровича к Апаряну Аре Рафиковичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Хузеев И.И. обратился в суд с иском к Апаряну А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

14.05.2021 года в 07 час. 50 мин. на 1 км. 600 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара – р.п. Чердаклы» Чердаклинского района Ульяновский области Апарян А.Р., управляя автомашиной Чери А21, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ, вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся навстречу автомобилю ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Волкова В.К. и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия истец, являвшийся пассажиром автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Истец длительное время находился на амбулаторном лечении, последствия травмы сохраняются до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Хузеев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил суду, что после ДТП он находился на стационарном лечении 11 дней, после этого длительное время находился на амбулаторном лечении. В связи с этим он не мог самостоятельно передвигаться, вести привычный образ жизни, полностью себя обслуживать. Был лишен возможности трудиться. Апарян А.Р. после случившегося извинения не приносил, причиненный ему вред не возместил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Апарян А.Р. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства.

Третье лицо Волков В.К. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 года в 07 час. 50 мин. на 1 км. 600 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара – р.п. Чердаклы» Чердаклинского района Ульяновский области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери А21, государственный регистрационный знак №, под управлением Апаряна А.Р., и автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Волкова В.К.

Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.09.2021 года Апарян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 26 ноября 2021 года Постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.09.2021 года изменено. Размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 6 месяцев.

Вышеназванными судебными постановлениями установлено, что 14.05.2021 года в 07 час. 50 мин. на 1 км. 600 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара – р.п. Чердаклы» Чердаклинского района Ульяновский области Апарян А.Р., управляя автомашиной Чери А21, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ, вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся навстречу автомобилю ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Волкова В.К. и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, Хузееву И.И. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № 2089 от 21 июля 2021 года, у Хузеева И.И. обнаружена <данные изъяты>. <данные изъяты>. Повреждения могли образоваться незадолго (за несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «УОКЦСВМП» г. Ульяновска (дата и время обращения 14.05.2021 года 08 час. 41 мин.), что не исключает их образования 14.05.2021 года, при обстоятельствах, изложенных в определении, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.05.2021 года, автомобилем Чери А21, государственный регистрационный знак №, управлял Апарян А.Р. Поскольку Апарян А.Р. в момент причинения вреда владел источником повышенной опасности на законном основании, следовательно, Апарян А.Р. является ответственным лицом за причинение вреда здоровью истцу.

Следует отметить, что при причинении вреда третьим лицам, каковым в настоящем деле является Хузеев И.И. (пассажир автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №), владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда только с Апаряна А.Р., последний является надлежащим ответчиком по делу.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в результате полученных телесных повреждений, т.е. физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой и последующим лечением.

Как следует из Выписного эпикриза № 17636 от 24.05.2021 года, Хузеев И.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с 14.05.2021 года по 24.05.2021 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст.1101 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными телесными повреждениями, степень тяжести телесных повреждений, период расстройства здоровья Хузеева И.И., возраст истца, последствия от полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии травм, принимает во внимание обстоятельства ДТП, при которых был причинен вред здоровью истца, отсутствие его вины в рассматриваемом ДТП, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

При этом суд учитывает и материальное положение ответчика, который, как следует из материалов дела, в настоящее время является трудоспособным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Апаряна А.Р. в пользу Хузеева И.И. в возмещение морального вреда 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Апаряна А.Р. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хузеева Ильнара Ильдаровича к Апаряну Аре Рафиковичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Апаряна Ары Рафиковича в пользу Хузеева Ильнара Ильдаровича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска Хузееву Ильнару Ильдаровичу - отказать.

Взыскать с Апаряна Ары Рафиковича в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Усова В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2022.