Решение по делу № 1-1266/2024 от 31.07.2024

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 августа 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Захарова Ю.А.,

подсудимого Бабушкина К.А.,

защитника – адвоката Петухова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабушкина Константина Александровича, родившегося 8 декабря 1995 года в с. Гагарье Юргамышского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (Бабушкин Максим, 2014 г.р.), неработающего, зарегистрированного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Козлово, ул. Широкая, 14, проживающего по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 4 «б» - 42, судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области Бабушкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

26 марта 2024 года около 23 часов, находясь в состоянии опьянения у дома № 2 «а» по ул. Гайдара в г. Кургане, Бабушкин сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2114», г.р.з. №, запустил его двигатель и умышленно совершил поездку по г. Кургану, после чего в этот же день около 23 часов 21 минуты рядом с домом № 77 по ул. Крутикова в г. Кургане был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану. После этого, находясь в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Кургану Бабушкин 27 марта 2024 года в 0 часов 28 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения 1,288 мг/л.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, Бабушкин полностью с ним согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Бабушкин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бабушкина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Бабушкину наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (ФИО7). Сведений о том, что подсудимый лишен или ограничен в родительских правах в отношении указанного ребенка, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Бабушкиным преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку только такое наказание может способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого и повлияет на его исправление.

По мнению суда, назначение Бабушкину лишения свободы, также предусмотренного в качестве наказания в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет соответствовать вышеуказанным данным о его личности и обстоятельствам совершения им умышленного преступления небольшой тяжести. Также судом учтено и то, что по предыдущему приговору подсудимому судом были назначены к отбытию исправительные работы, большая часть из которых Бабушкиным в настоящий момент уже отбыта.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Окончательное наказание Бабушкину суд назначает по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, при этом на указанные выводы суда не влияет отсутствие в законе прямого указания о порядке сложения наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ по совокупности приговоров. При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой 240 часов обязательных работ соответствуют 3 месяцам исправительных работ.

Автомобиль, которым управлял Бабушкин в состоянии опьянения, не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации только те средства совершения преступления, которые принадлежат обвиняемому.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «ВАЗ 2114», г.р.з. №, Бабушкин не является. На основании договора купли-продажи от 24 марта 2024 года таковым является ФИО8 Е.С., которая близким родственником подсудимому не приходится и разрешение на управление этим транспортным средством последнему 26 марта 2024 года не давала.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Бабушкин в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшего по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бабушкина Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Половинского районного суда Курганской области от 23 мая 2023 года и окончательно назначить Бабушкину К.А. наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Бабушкину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Бабушкина К.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Лотос» по адресу: г. Курган, ул. Омская, 82 «б» - вернуть ФИО8 Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов