Решение по делу № 7У-13872/2020 [77-2558/2020] от 11.09.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 77-2558/2020

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                     19 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Билоград И.Г., Чистяковой Е.А.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

осужденного Скрынченко О.А.

и его адвоката Котлярова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Скрынченко О.А. о пересмотре приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13 апреля 2020 г., а также постановления того же суда от 12 февраля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Скрынченко О.А. и его адвоката Котлярова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 г.

СКРЫНЧЕНКО ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-    30 декабря 2010 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, 16 сентября 2011 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 августа 2012 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30 декабря 2010 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13 декабря 2013 г.;

-    6 ноября 2014 г. приговором того же суда по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2017 г. по отбытии наказания;

-    6 июля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч.2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-    7 ноября 2017 г. приговором того же мирового судьи по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 6 июля 2017 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

-    7 декабря 2017 г. приговором того же мирового судьи по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 7 ноября 2017 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 4 февраля 2018 г. освобожден по отбытии наказания;

-    9 сентября 2019 г. приговором того же мирового судьи по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-    19 сентября 2019 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 сентября 2019 г. и по приговору от 19 сентября 2019 г. отменены.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 сентября 2019 г. и по приговору от 19 сентября 2019 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> и постановлено взыскать с осужденного в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8 859 рублей 19 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    Также постановлено взыскать с Скрынченко О.А. процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника в размере 19 565 рублей в доход федерального бюджета.

    Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

         В соответствии с апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13 апреля 2020 г. обжалуемый приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Скрынченко О.А. – без удовлетворения.

    Также постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 г. постановлено оплатить вознаграждение адвоката Голубовской Т.Н., участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу в отношении Скрынченко О.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 11 375 рублей.

         В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Скрынченко О.А. просит отменить судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела либо смягчить назначенное наказание, являющееся чрезмерно суровым, а также выражает несогласие с постановление суда первой инстанции от 12 февраля 2020 г.,

    В обоснование жалобы приводит разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и утверждает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания ряд его доводов о нарушениях, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, что, по мнению осужденного, повлияло на правильность выводов суда при рассмотрении данного дела.

    Заявляет, что судимости по приговору от 30 декабря 2010 г. и приговору от 16 сентября 2011 г. являются погашенными.

    Также выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он заявлял об отказе от услуг адвоката, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением, и взыскание их с него может отразиться на <данные изъяты>.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Салашин С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

         Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно приговору Скрынченко О.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Скрынченко О.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Скрынченко О.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 299, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Скрынченко О.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях представителя ФИО22, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Скрынченко А.Н. о значимых для дела обстоятельствах; иных материалах уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Скрынченко О.А. наказания, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее (рецидив преступления).

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний и в выдаче части похищенного имущества, частичное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, судом приняты во внимание все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, судимость по приговору от 30 декабря 2010 г., на момент совершения Скрынченко О.А. преступления по обжалуемому приговору (21 октября 2019 г.) не являлась погашенной, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, указанная судимость погасилась лишь 13 декабря 2019 г., а сведения во вводной части приговора о судимости по приговору от 16 сентября 2011 г. приведены судом с целью не повлечь неясности при решении вопроса о погашении судимости по приговору суда от 30 декабря 2010 г.

Выводы о назначении Скрынченко О.А. наказания в виде реального лишения свободы, отмене условного осуждения по приговорам от 9 сентября 2019 г. и от 19 сентября 2019 г. на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

        Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Скрынченко О.А. наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

Также судебная коллегия не находит оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Так, из материалов уголовного дела видно, что принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 19 565 рублей, суд учел требования ст. 132 УПК РФ, свои выводы надлежаще мотивировал.

При этом, вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания Скрынченко О.А. в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, его мнение судом о возможности оплаты судебных издержек выяснялось (л.д. 103 том № 3).

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

         кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Скрынченко Олега Александровича о пересмотре приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 г., апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13 апреля 2020 г. и постановления того же суда от 12 февраля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                   А.В. Писарева

Судьи                                    И.Г. Билоград

                                        Е.А. Чистякова