Решение по делу № 8Г-27989/2023 [88-1433/2024 - (88-27674/2023)] от 04.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           88-1433/2024

(88-27674/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        16 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Прудентовой Е.В., Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2023 (22RS0011-02-2023-000375-37) по иску Литвиновой Любови Григорьевны к прокуратуре г. Рубцовска Алтайского края, прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе прокуратуры Алтайского края на решение Рубцовского городского суда от 11 мая 2023 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., выслушав представителя ответчика прокурора Козлицкую О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Литвинова Л.Г. обратилась с иском к прокуратуре г. Рубцовска Алтайского края о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2022 г. постановлением заместителя прокурора г. Рубцовска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Литвиновой Л.Г. по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 03 ноября 2022 г. Литвинова Л.Г. признана виновной и подвергнута административному наказанию.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края отменено, производство по делу прекращено.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

С учетом уточнений истец просила взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 12 000 руб., судебные расходы.

Определением суда от 03 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Алтайского края; определением суда от 28 марта 2023 г. - Генеральная прокуратура Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, заместитель прокурора г. Рубцовска ФИО5

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Литвиновой Л.Г., убытки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 руб., всего взыскать 12 580 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что сам факт возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку по результатам его рассмотрения мировым судьей принято постановление о привлечении Литвиновой Л.Г. к административной ответственности. При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда к участию в деле не было привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, кассатор выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов, считая, что судебные расходы определены без учета продолжительности судебных заседаний, сложности дела, объема проделанной работы.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15 августа 2022 г. ФИО6 обратилась в прокуратуру г. Рубцовска с заявлением о привлечении Литвиновой Л.Г. к административной ответственности в связи с оскорблениями грубой нецензурной бранью, словами, унижающими честь и достоинство.

09 сентября 2022 г. заместителем прокурора г. Рубцовска Алтайского края ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Литвиновой Л.Г.

Из данного постановления следует, что 11 августа 2022 г. Литвинова Л.Г., находясь по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в неприличной форме, словами, унижающими честь и достоинство, в адрес ФИО6, что подтверждено, в том числе, заявлением ФИО6, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Материал об административном правонарушении передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 03 ноября 2022 г. по делу № Литвинова Л.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Судебный акт обжалован в установленном законом порядке защитником Литвиновой Л.Г. - Багрянцевой Л.Ф.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2023 г. вышеназванное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 45 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 15, 125, 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 гг.», разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходил из того, что итоговый акт по делу об административном правонарушении принят в пользу Литвиновой Л.Г., учитывая основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в ее пользу убытков, связанных с оплатой юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении, с учетом принципа разумности в размере 7 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции установил незаконное возбуждение в отношении истца дела об административном правонарушении, в результате чего Литвинова Л.Г. испытала переживания, нарушение ее прав и законных интересов, учел требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит частично заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, что состоявшиеся по делу постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П указано, что положения ст. 1069 и 1070 ГК РФ не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о прокуратуре обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

При этом, подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования (пункт 23 указанного постановления).

Из анализа данных норм права, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что судебные издержки, понесенные по административному делу, инициированному прокурором, взыскиваются за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 утверждено Положение, согласно которому Министерство финансов Российской Федерации действует от имени государства как орган исполнительной власти, представляющий казну Российской Федерации, наряду с другими функциями в пределах своей компетенции осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Исходя из вышеприведенных норм, суды нижестоящих инстанций ненадлежащим образом определили лицо, с которого подлежат взысканию убытки в виде понесенных судебных расходов и компенсация морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Несмотря на указание в судебных постановлениях на наличие вины прокурора в причинении убытков и морального вреда истцу, на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынес прокурор, судебная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций, что убытки и компенсация морального вреда подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку административный штраф истцу назначен постановлением мирового судьи, которое и было отменено, а производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию, поэтому суды неверно применили нормы материального закона к данному делу.

Таким образом, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с допущенными мировым судьей нарушениями, то при разрешении заявленных исковых требований взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации, которое к участию в деле не привлекалось.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела.

Судом апелляционной инстанции не были учтены вышеперечисленные обстоятельства, что привело к вынесению судебного постановления с нарушением норм материального права. В этой связи, а также исходя соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отмене подлежит апелляционное определение, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий                    Н.П. Ветрова

Судьи                                Е.В. Прудентова

                                    С.В. Малолыченко