Решение по делу № 11-31/2021 от 16.08.2021

УИД: 66MS0192-01-2021-001185-04

Дело № 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Реж 16.09.2021

    Режевской городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

    при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Ильиной С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 18.05.2021.

Заслушав доклад председательствующего, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильина С.А. обратилась с вышеназванным иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договора № С04102614105 на сумму 414 392 руб. 06 коп. под 12,60% годовых, сроком 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с ответчиком на срок 60 месяцев, страховая премия составила 48 321,34 руб., которая включена в сумму кредита. Страховой полис был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования. У нее появилось законное требование возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку после исполнение обязательств по кредитному договору необходимость в дельнейшем действии договора страхования у истца отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Истец фактически пользовалась услугами страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 дн. Подлежит возврату часть страховой премии в размере 42 499,49 руб., из расчета: 48 321,34 руб. /1826 дн. х 220 дн. = 5 821,85 руб.; 48 321,34 – 5 821,85 руб. = 42 499,49 руб. Навязывание услуги по страхованию, непредставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращения за консультацией к юристу, волнения и переживания. Истец полагает, что действиями ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб., просила взыскать его с ответчика, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 760 руб., сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сетелем Банк».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 18.05.2021 Ильиной С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, истец подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что суд не применил положения ст.ст.942,958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ досрочно погашен, в связи с чем прекратил свое действие, как и договор страхования, а потому у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Настаивает, что договор страхования фактически имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание Банка как выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала, в связи с чем страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания суммы страховой премии и вознаграждение, уплачиваемое банку за услугу страхования, что является явным нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от 18.05.2021 отменить, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Режевского городского суда Свердловской области, в связи с чем, на основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с чем в случае досрочного отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается.

Суд с такими выводами мирового судьи соглашается.

Правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие такого договора прекращается досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что страховыми рисками (событиями) по договору определены: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы (л.д.36). Вопреки доводам истца, возможность наступления указанных страховых случаев, в том числе после досрочной выплаты истцом кредита, не исключена.

При таких обстоятельствах с учетом п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», сам по себе факт досрочного возврата кредита не исключает наступление страхового случая, и не влияет на размер страховой суммы при наступлении страхового случая, определенной договором на конкретную дату, и не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования.

Из содержания п.5.3 договора страхования, следует, что проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что текст договора страхования (включая Приложение № 1 к нему) им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в договоре страхования. Страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования, что в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится (л.д.36).

Согласно п. 4.6 страхового полиса, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода на который приходится конкретная дата (л.д.36).

Буквальное толкование указанных пунктов полиса и правил страхования позволяет прийти к выводу о том, что стороны согласовали действие страхового полиса при досрочном погашении кредита, определив сумму страховой выплаты согласно определенному периоду по графику уменьшения страховой суммы (Приложение 1 к договору страхования). При этом суммы страховых выплат по графику страхования не тождественны суммам остатка по кредиту согласованных в графике платежей кредитного договора. Указанные условия договора страхования, основаны на положениях ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными, как для сторон его заключивших, так и для суда.

Индивидуальные условия кредитного договора от 22.05.2018 содержат информацию об обязанности заемщика застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни и здоровью путем заключения договора страхования, однако также содержат сведения об альтернативном варианте потребительского кредита с иной процентной ставкой.

Присоединение к договору страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, поскольку является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Пунктом 5.3 страхового полиса, п. 4 индивидуальных условий кредитного договора истец была проинформирована о наличии альтернативных программ кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования но с увеличенным процентом по кредиту, подтвердила добровольность заключения с ответчиком договора страхования, тем самым выразила свою волю быть застрахованной по рискам, согласованным в договоре на период равный периоду кредитования с условием снижения размера страховой суммы, согласовав соответствующий график страховых выплат. Таким образом, с учетом выраженной истцом заинтересованности в страховании своей жизни и здоровья, истцом по собственной воле заключено два самостоятельных договора: кредитования и страхования, с самостоятельными условиями исполнения обязательств.

Согласно п. п. 7.2,7.3 Правил добровольного страхования жизни, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с Ильиной С.А., страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом возврат страховой премии предусмотрен только при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в период охлаждения (14 дней). При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, возврат страховой премии (ее части) не производится. Правом на расторжение договора страхования в период охлаждения истец не воспользовалась, в связи с чем за ней была сохранена процентная ставку по кредиту.

Таким образом, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы, связанные с риском смерти застрахованного лица, установления застрахованному лицу I, II группы инвалидности продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. Выгодоприобретателем и получателем страховой выплаты, согласно п. 3.1 страхового полиса является страхователь (истец), либо его наследники.

При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Между тем, в данном случае возврат страховой премии либо ее части при отказе страхователя от договора страхования ни условиями договора страхования, ни Правилами добровольного страхования жизни №, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрен.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии, не подлежат удовлетворению и производные требования к ответчику о взыскании нотариальных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, решение мирового судьи является верным и отмене или изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 18.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильиной С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                         Ю.Р.Хамиева