Решение по делу № 33-1584/2014 от 04.04.2014

Судья Варламова В.Л. № 33-1584/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2014г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Стракатовой З.Е., Слиж Н.Ю.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия на определение Муезерского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2014г. об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия об обязании З. к возмещению судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия обратилось в суд с заявлением о взыскании с З. судебных расходов по тем основаниям, что решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2013г. были удовлетворены исковые требования З. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2013г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска З. отказано. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере (...) руб. В связи с чем, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, просило обязать З. возместить ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия государственную пошлину подачу апелляционной жалобы в сумме (...) руб.

Определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2014г. в удовлетворении заявления ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия отказано.

С определением суда не согласно ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия.

В частной жалобе начальник Управления Р. просит определение Муезерского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2014г. отменить, принять новое об удовлетворении заявления о взыскании с З. судебных расходов. Считает, что суд необоснованно применил к настоящему спору п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку указанная норма не регламентирует вопросы распределения (возмещения) судебных расходов. После рассмотрения дела судом возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, при этом на проигравшую сторону возлагается обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным ею судебным расходам, от уплаты которых пенсионер не освобожден. Полагает, что отказав в возмещении судебных расходов, суд предоставил З. дополнительную льготу, не предусмотренную нормами действующего законодательства.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89 ГПК РФ).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что в силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует материалов дела, решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2013г. были удовлетворены исковые требования З. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2013г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска З. отказано.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере (...) руб., в связи с чем, понесенные расходы в указанной сумме просило взыскать с З.

Отказывая ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, сославшись на положения п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с З. понесенных Управлением при подаче апелляционной жалобы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. При этом верно указал, что в данном случае З., как получатель трудовой пенсии, освобождается от уплаты государственной пошлины независимо от результата рассмотрения поданного им иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи с тем, что З., как лицо, на основании закона освобожденное от уплаты судебных расходов, не должен нести обязанности по возмещению расходов, понесенных ответчиком по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что при разрешении заявления о возмещении судебных расходов судом необоснованно применены правовые нормы, освобождающие от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего порядок распределения судебных расходов, сводятся исключительно к несогласию с выводами, изложенными в определении суда.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по рассматриваемому вопросу, и не указывает на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности определения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Муезерского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2014г. об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия об обязании З. к возмещению судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи