Решение по делу № 11-348/2015 от 23.07.2015

Мировой судья Васько И.Ю. Дело № 11-348/15-11

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Криворотого А. С. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

Криворотый А.С. обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Петрозаводска с иском к Вересову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 19.12.2014 указанное заявление в порядке ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, а впоследствии определением от 31.12.2014 возвращено истцу в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный судьёй срок. На определение судьи от 31.12.2014 Криворотым А.С. была подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от 05.03.2015 возвращена заявителю, как поданная по истечению установленного процессуального срока.

Криворотый А.С. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 31.12.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 07 мая 2015 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что о судебном заседании, назначенном на 07.05.2015, не был извещён заблаговременно, в связи с чем был лишён возможности представить соответствующие доказательства в обоснование заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья отказал заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 31.12.2014, принимая во внимание, что указанное определение Криворотый А.С. получил 27.01.2015, частную жалобу направил мировому судье 12.02.2015 – по истечении 15 дней со дня получения определения, при таких обстоятельствах мировой судья не нашёл оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи верным, основанным на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, поскольку частная жалоба, датированная 10.02.2015, фактически направлена заявителем 12.02.2015, сведений об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обжалуемое определение не ущемляет права заявителя на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, поскольку не препятствует повторному обращению истца в суд с иском с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Криворотого А. С. без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко