Решение от 22.03.2022 по делу № 33-4649/2022 от 02.03.2022

УИД 66RS0004-01-2021-004150-29 дело № 33-4649/2022 (№ 2-3694/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

г. Екатеринбург 22.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Деменевой Л.С.,
судей:	Кайгородовой Е.В.,
	Волкоморова С.А.

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело №2-3694/2021 по иску Буров М.П., Ходыкин Е.Ю., Питерских И.А. к Блохин В.В., Федорович В.Н., Кочетов А.В., Игуменовой Т.И. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу принятия дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Буров М.П. обратился в суд с иском к Блохин В.В., Федорович В.Н., Кочетов А.В., Игуменовой Т.И. о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 08.04.2021 № 1.

В ходе судебного разбирательства к исковому заявлению Буров М.П. присоединились соистцы Ходыкин Е.Ю. и Питерских И.А.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 08.04.2021 № 1».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2021 с Блохин В.В., Федорович В.Н., Кочетов А.В., Игуменовой Т.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2022 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

По инициативе суда апелляционной инстанции по настоящему делу поставлен вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку при вынесении апелляционного определения от 15.02.2022 судебной коллегией вопрос о расходах по оплате государственной пошлины, рассмотренный при вынесении дополнительного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2021 (л.д. 65,66 том 2), судебной коллегией не был разрешен.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, о времени и месте настоящего судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив решения собственников помещений многоквартирного дома и исключив при подсчете кворума бюллетени голосования собственников квартиры № <№> ( / / ) (41,6 кв.м.), квартиры <№> ( / / ) (46,1 кв.м.), собственника квартиры <№> ( / / ) (46,2 кв.м.), поскольку даты заполнения бюллетеней не соответствуют датам проведения собрания; а также исключив бюллетени голосования собственников квартиры <№> (57,6 кв.м.), квартиры <№> (45 кв.м.), квартиры <№> (60,3 кв.м.), нежилого помещения — офиса <№> (98,1 кв.м.), нежилого помещения — офиса <№> (123,6 кв.м.), собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> (43,4 кв.м.), собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> (43,8 кв.м.), собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение — офис <№> (43,7 кв.м.), поскольку листы голосования подписаны не собственниками помещений, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовал кворум, в связи с чем указал на ничтожность решений, принятых на собрании.

Судебная коллегия, принимая апелляционное определение, согласилась с решением суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебной коллегией при оставлении вышеуказанного решения суда первой инстанции без изменения, остался не разрешенным вопрос о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, рассмотренный при вынесении дополнительного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2021, связи с чем имеются основания для принятия в этой части дополнительного апелляционного определения.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2022 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения, соответственно дополнительное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2021 также останется без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░░░░