Решение по делу № 2-177/2015 (2-9964/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2-177/2015 (2-9964/2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца А.И.Р. – Н.И.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУП РБ «Управление административными зданиями» Б.Р.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ – К.Р.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Р. к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.И.Р. обратился в суд с иском к ГУП РБ «УАЗ» о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже государственного имущества Республики Башкортостан: лот №1: РБ, г. Уфа, <адрес>, отдельно стоящее одноэтажное здание магазина, площадью 148,8 кв.м (нежилое помещение лит. А), кадастровый номер №. Начальная цена продажи имущества: <данные изъяты>

В соответствии с информационным сообщением о проведении аукциона, размещенным в газете «Республика Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №, на сайте торгов www.torgi.gov.ru №, указанный аукцион проводился ГУП РБ Управление административными зданиями. Организатором торгов - Межрегиональный специализированный аукционный центр. С организатором торгов заключено соглашение о задатке и произведено перечисление задатка в размере <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ А.И.Р. признан победителем аукциона.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.И.Р. и ответчиком ГУП РБ УАЗ подписан договор купли-продажи, подписание которого не подтверждает, что договор заключен. Имущество реализовывалось без земельного участка, реализация проводилась без согласия собственника Министерства земельных и имущественных отношений РБ.

Истец А.И.Р. в судебное заседание не явился, через представителя представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Н.И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУП РБ УАЗ по доверенности Б.Р.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с необоснованностью. Суду пояснил, что между истцом А.И.Р. и ответчиком ГУП РБ УАЗ заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обязательства по оплате имущества не исполнил. В связи с тем, что земельный участок, в пределах которого расположено продаваемое имущество, на праве собственности ответчику не принадлежит, истец в установленном законом порядке приобретает право пользование земельным участком. Министерство не имеет перед истцом денежного обязательства по возврату задатка по правилам ст. 381 ГК РФ.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ по доверенности К.Р.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве.

ООО Межрегиональный специализированный аукционный центр (далее – ООО МСАЦ), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица – ООО МСАЦ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете «Республика Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано информационное сообщение ответчика - ГУП РБ «УАЗ» о проведении открытого аукциона о продаже государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия: Лот № 1: отдельно стоящее одноэтажное здание, площадью 148,8 кв.м (нежилое помещение Лит. А), кадастровый номер: №, магазин, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>;

земельный участок 1683 кв.м, кадастровый номер №, кадастр. стоимость земельного участка <данные изъяты> договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная арендная плата примерно составляет <данные изъяты> Земельный участок расположен в границах резервируемых земель в пределах красных линий (т.к. здание расположено в пределах красной линии реконструкция не возможна). Согласно постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работ по ремонту городских дорог и прилегающих территории в 2012 – 2014 годах». Начальная цена продажи имущества: <данные изъяты>, размер задатка - <данные изъяты>, шаг аукциона <данные изъяты> Способ приватизации: продажа государственного имущества на аукционе.

Собственник имущества – Республика Башкортостан. Организатор торгов – ООО МСАЦ. Аукцион проводится в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002г. № 585, Законом Республики Башкортостан от 04.12.2002г. № 372-з «О приватизации государственного имущества в Республике Башкортостан». Решение о продаже: Приказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 30.04.2013г. № 960.

В информационном сообщении изложены условия участия в торгах; указано, что оформить заявку, получить дополнительную информацию об условиях проводимого аукциона претендент может по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, тел. №.

Также указано, что задаток, внесенный покупателем на счет организатора, засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества. При уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утачивает право на заключение указанного договора.

Извещение о проведении торгов № и аукционная документация о продаже имущества также была размещена на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru.

Между ООО МСАЦ и А.И.Р. заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого А.И.Р. для участия в торгах по продаже государственного имущества (Лот № 1) отдельно стоящее одноэтажное здание 148,8 кв.м (нежилое помещение Лит. А), кадастровый номер: №, магазин, берет на себя обязательство по перечислению на расчетный счет организатора торгов - ООО МСАЦ задатка в размере 10 процентов от начальной стоимости имущества в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.7 соглашения о задатке от 21.10.2013г. № 52, внесенный задаток не возвращается в случае, если претендент, признанный победителем аукциона:

уклонится/откажется от подписания протокола о результатах аукциона;

уклонится/откажется от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества;

уклонится/откажется от оплаты продаваемого на аукционе имущества в срок установленный заключенным договором купли-продажи имущества.

В случае признания претендента победителем аукциона сумма внесенного задатка засчитывается в счет оплаты приобретаемого на аукционе имущества при заключения в установленном порядке договора купли-продажи имущества (пункт 3.8).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил организатору торгов - ООО МСАЦ задаток за участие в аукционе на право заключение договора купли-продажи государственного имущества, лот № в размере <данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об итогах открытого аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, победителем торгов был признан А.И.Р., предложивший наибольшую цену имущества – <данные изъяты>

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, протокол о результатах проведения торгов подписан организатором торгов и А.И.Р. Результаты торгов недействительными не признаны. Протокол является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РБ УАЗ в адрес А.И.Р. направлено письмо исх.№, в котором ответчик напоминает о том, что А.И.Р. признан победителем на открытом аукционе, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ и необходимо явиться для заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов торгов между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи недвижимого государственного имущества - нежилого здания общей площадью 148,8 кв.м (лит. А), номера на поэтажном плане 1-13, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов (ст. 447 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как указано в ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из положений ст. 554 ГК РФ можно сделать вывод о том, что законодатель устанавливает в качестве требования к договору купли-продажи индивидуализацию предмета договора. Данное требование необходимо для того, чтобы у сторон в будущем не возникло спора относительно исполнения договора, что может произойти, если его предмет конкретно не определен и невозможно установить волеизъявление сторон.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Отсутствие описания земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не влечет признания договора купли-продажи незаключенным, поскольку в силу ст. 552 ГК РФ покупателю по договору купли-продажи недвижимости одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости передаются права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Кроме того, нормы ст. 554 ГК РФ не содержат предписания на обязательное указание в договоре купли-продажи недвижимого имущества сведений из земельного кадастра.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена имущества по настоящему договору, в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Договор купли-продажи является консенсуальной сделкой и считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 29.11.2013г., заключенный между ГУП РБ УАЗ и А.И.Р., не противоречит нормам действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о наличии протоколов разногласий к указанному договору, в материалах дела отсутствуют. Истец по вопросу подписания дополнительного соглашения, акта приема-передачи имущества, индивидуализации объекта недвижимости к ответчику не обращался.

Довод истца о том, что нежилое здание не может быть отчуждено без земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположено имущество, также подлежит отклонению ввиду следующего.

В информационном сообщении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» указано, что земельный участок 1683 кв.м, кадастровый номер №, кадастр. стоимость: <данные изъяты>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ находится у продавца в аренде, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная арендная плата примерно составляет <данные изъяты>

Согласно действующему законодательству земельные участки не могут быть переданы в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

По мнению суда, истцу было известно, о том, что продажа государственного имущества осуществляется без земельного участка, поскольку из содержания информационного сообщения, соглашения о задатке от 21.10.2013г. № 52, протокола от 08.11.2013г. видно, что предметом торгов является только нежилое здание.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271, пп. 1, 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, в рассматриваемом случае покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Является необоснованным довод истца о том, что в договоре купли-продажи необходимо указывать кадастровый номер реализуемого объекта вместо условного ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП РБ «УАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № 04 АД № объекту присвоен именно условный номер. Условный номер объекту присваивается объекту в соответствии с Законом о государственной регистрации прав. Осуществление государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, которому в установленном порядке присвоен условный номер, сделок с данным объектом недвижимого имущества не влечет изменения условного номера.

В Правилах ведения ЕГРП, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013г. № указано, что условный номер после присвоения органом регистрационного учета объекту недвижимого имущества кадастрового номера (и его внесения в записи раздела Единого государственного реестра прав) не утрачивает своей силы и остается во всех документах, выданных к этому моменту правообладателям.

Таким образом, идентификация объекта недвижимого имущества в ЕГРП осуществляется как по кадастровому, так и по условному номеру объекта.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 30.04.2013г. № 960, ответчику разрешено произвести продажу на аукционе находящегося в хозяйственном ведении предприятия недвижимого имущества: магазина (литера А, общей площадью 148,8 кв.м), холодной пристройки (литера А), расположенных по адресу: РБ. г. Уфа, <адрес>.

В пункте 2 данного приказа установлено, что приказ действует в течение шести месяцев с даты составления отчетов по определению рыночной стоимости имущества. Отчет об оценке рыночной стоимости имущества № (Н) составлен ООО «Ребус» 12.04.2013г., соответственно действителен до 12.10.2013г.

В соответствии с п. 26 ч. IV Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 256 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1) в которой указано, что итоговая величии на рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценки до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. В соответствии с п. 12 ч. II ФСО № 1, срок экспозиции объекта оценки рассчитывается с даты представления на открытый рынок (публичная оферта) объекта оценки до даты совершения сделок с ним.

Информационное сообщение было опубликовано в газете «Республика Башкортостан» 21.09.2013г. № 185 (27920), и на сайте www.torgi.gov.ru извещение №. На момент представления публичной оферты шестимесячный срок не истек, отчет № имел свою юридическую силу, таким образом, отчет действителен на весь период совершения необходимых действий при реализации объекта через открытый аукцион до заключения договора купли-продажи с победителем аукциона.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что отсутствуют документы, подтверждающие одобрение заключение договора купли-продажи, является необоснованным.

Применительно к вопросу об обоснованности доводов истца о наличии оснований для возврата ему суммы двойного задатка, надлежит констатировать несостоятельность правового видения истцом возникшей юридической ситуации.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Задаток выполняет обеспечительную функцию.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Следовательно, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению обязательства.

На основании п. 6 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п. 14 указанной статьи в течение пятнадцати рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

Согласно п. 12 ст. 18 Закона о приватизации при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора.

Лицо, заявляя о желании участвовать в аукционе, тем самым подтверждает заинтересованность, выражает свою волю на заключение договора по результатам аукциона и, действуя разумно и добросовестно, должно принять все меры для заключения договора купли-продажи. Соответственно, даже направление победителю торгов проекта договора за пределами установленного срока не имеет правового значения. Таким образом, довод истца о том, что договор купли-продажи государственного имущества должен был быть заключен не позднее 23.11.2013г. является не состоятельным.

Из части 5 ст. 448 ГК РФ усматривается, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от заключения договора. Под уклонением лица от совершения каких-либо действий понимается несовершение этих действий по причине нежелания и отсутствия воли на их совершение.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика уклониться от заключения договора купли-продажи, в материалы дела не представлено. При этом материалами дела подтверждается, что организатором торгов подписан протокол о его результатах, приняты меры по заключению договора в установленный срок, истцу направлено уведомление и подписан договор.

Суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для возврата уплаченной суммы задатка, поскольку в отведенный срок истец не предпринял никаких конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении исполнить договор купли-продажи предложенного к продаже имущества, не перечислил денежные средства в оплату имущества, право на приобретение которого он выиграл по результатам аукциона.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи от 29.11.2013г. установлено, что оплата имущества осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в срок до «9» декабря 2013г.

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества по цене, в сроки и в порядке, установленные разделом 3 договора.

Между тем истец свою обязанность по подлежащей оплате цены имущества в сумме <данные изъяты> надлежащим образом не исполнил.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты истцом суммы долга в указанном размере суду не представлено.

Согласно п. 1.2 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ № задаток служит обеспечением исполнения обязательств претендента по заключению договора купли-продажи и оплате продаваемого на аукционе имущества в случае признания претендента победителем.

Также согласно п. 3.7 соглашения о задатке, внесенный задаток не возвращается в случае, если претендент, признанный победителем аукциона:

уклонится/откажется от подписания протокола о результатах аукциона;

уклонится/откажется от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества;

уклонится/откажется от оплаты продаваемого на аукционе имущества в срок установленный заключенным договором купли-продажи имущества.

Представитель А.И.Р. в ходе судебного разбирательства неоднократно пояснял, что оплата цены имущества не производилась в связи с утратой интереса в приобретении имущества.

Учитывая изложенное, так как право покупателя отказаться от заключения договора купли-продажи государственного имущества ввиду утраты интереса к нему законодательством не предусмотрено, его требование к организатору торгов о возврате ему суммы задатка неправомерно.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из договора видно, что все возможные споры, которые могут возникнуть между сторонами, будут решаться сторонами путем переговоров. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке продавцом в случае отказа покупателя от исполнения своих обязательств.

Суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору купли-продажи от 29.11.2013г. прекращены, в связи с неисполнением истцом установленной договором обязанности оплатить стоимость имущества по цене, в сроки и в порядке, установленные разделом 3 договора.

При принятии решения суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в результате самостоятельного обращения в Управление Росреестра по РБ за государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец подавал заявление в Росреестр самостоятельно, ответчик о проводимых мероприятиях и результатах не извещался, для подачи заявления не приглашался, выводы регистраторов противоречат нормам действующего законодательства, самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права является отсутствие заявления правообладателя, отсутствие заявления о переходе права от продавца покупателю, отсутствие документов об оплате, отсутствие акта приема-передачи имущества.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что в рассматриваемом случае именно истец является лицом ответственным за неисполнение договора купли-продажи, доказательств уклонения ответчика от заключения договора не имеется, следовательно, перечисленный задаток остается у организатора торгов и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.И.Р. к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о взыскании задатка в двойном размере отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова