Решение по делу № 2-1986/2024 от 20.05.2024

№ 2-1986/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002083-70

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года            г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина А. Р. к Гайнетдинову Р. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по правилам ст. 395 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мусин А.Р. обратился с иском к Гайнетдинову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по правилам ст. 395 ГПК РФ), в обоснование указав следующее. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мусина А. Р. к Гайнетдинову Р. Р. о взыскании денежных средств по соглашению, с ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в результате ДТП по соглашению № от 22.07.2015г. в размере 350 000,00 руб., стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителем в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700,00 руб., всего взыскано 367 700руб.00коп. в ходе принудительного взыскания службой судебных приставов с ответчика удержана сумма в размере 63077,87 руб. В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 231,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,00 руб.

В судебное заседание истец Мусин А.Р., извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Гайнетдинов Р.Р. на судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Гайнетдинов Р.Р. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда с Гайнетдинова Р.Р. в пользу Мусина А.Р. взыскана сумма материального ущерба в результате ДТП по соглашению № от 22.07.2015г. в размере 350 000,00 руб., стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителем в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700,00 руб.

09.04.20121 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гайнетдинова Р.Р. в пользу Мусина А.Р. суммы задолженности по исполнительному документу №, выданного Туймазинским межрайонным судом РБ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 296 872руб.61 коп.

Согласно вышеуказанному исполнительному производству, всего с должника было удержано (взыскано) 70 827,39 руб., из них перечислено взыскателю: 58 395,76 руб., находится на депозитном счете: 12 431,63 руб.

Истец в своем иске указал на полученную сумму в размере 63 077,87 руб., что ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом приведен расчет процентов в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при задолженности в размере 304322руб.13коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 76 231руб.10коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2487 руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мусина А. Р. к Гайнетдинову Р. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по правилам ст. 395 ГПК РФ), удовлетворить.

Взыскать с Гайнетдинова Р. Р. /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу Мусина А. Р. /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 231,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья         И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 г.