Решение по делу № 33-3567/2020 от 01.06.2020

Судья Логвинова Е.С.     Дело № 33-3567/2020

УИД 76RS0024-01-2019-000019-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Маньковой Е.Н., Суринова М.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

3 июля 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова     Александра Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере 269 867 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 126 454 рубля 66 копеек, сумма процентов в размере 143 412 рублей 80 копеек.

Взыскать с Карпова     Александра Владимировича в пользу ОАО АКБ к Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 898 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Встречные исковые     требования Карпова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Карпова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Карпову Александру Владимировичу отказать.»

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АКБ Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Карпову А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2013 года за период с 31 августа 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 339 186,01 руб., в т.ч.: 126 454,66 руб. - основной долг, 143 412,80 руб. - проценты, 69 318,55 руб. штрафные санкции, также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карповым А.В. был заключен договор № на получение кредита на 200 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 0,1% за каждый день, на срок до 29 мая 2017 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик, обязуется уплачивать пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчику направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Карпов А.В. обратился в суд со встречным иском, предъявленным к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), согласно которого просил признать незаконным начисление банком штрафных санкций по договору в размере 69 318,55 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2013 года с 26 декабря 2018 года взыскать в пользу Карпова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что вина заемщика в неисполнении своих обязательств отсутствует. Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия. Решением арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Однако ни банк, ни временная организация (конкурсный управляющий) своевременно не сообщили заемщику новые реквизиты для погашения задолженности. Считает, что требования банка о взыскании с заемщика штрафных санкций являются необоснованными.

Судом принято указанное решение, с которым не согласно АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 октября 2019 года решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска и изменено в части взыскания расходов на представителя, отказано во встречном иске о взыскании компенсации морального вреда и изменен размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпову А.В. о взыскании штрафных санкций, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в части отказа во взыскании штрафных санкций, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Отказывая во взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва лицензии вплоть до уведомления от 5 сентября 2017 года конкурсный управляющий принимал меры, направленные на своевременное погашение задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения сведений, на кого возложены обязанности временной администрации, уточнения новых реквизитов для приема платежей, в связи с чем, сославшись на просрочку кредитора, в удовлетворении данной части исковых требований отказал.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его постановленным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом).

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из положений п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем, в силу п.п.1 п.1 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено

Указанная норма позволяла должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, однако, ответчик не воспользовался данной возможностью без каких либо видимых причин. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от своих обязательств перед кредитором по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы, как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети «Интернет».

По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании неустойки являлось законным и обоснованным, оснований для отказа во взыскании неустойки за заявленный истцом период с 31 августа 2015 года по 10 декабря 2018 года не имелось.

Размер штрафных санкции за заявленный истцом период исчислен исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и составляет 69 318,55 руб.

Судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера основного долга и процентной ставки за пользование кредитом, полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до однократной ключевой ставки Банка России, то есть до 34 659,28 руб.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 октября 2019 года отменено только в части отказа во взыскании штрафных санкций, оснований для проверки законности решения Кировского районного суда г.Ярославля в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Карпова     Александра Владимировича в пользу ОАО АКБ к Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штрафные санкции за период с 31 августа 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 34 659, 28 рублей.

Председательствующий

    Судьи