Решение по делу № 2-857/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-857/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием истца Петровой Т.Г., представителя ответчика Ярославцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 19 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Петровой ТГ к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонному) об отмене решения, возложении обязанности установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Т.Г. обратилась в Сосногорский городской суд с указанным иском, с учетом уточнения просила отменить решение ГУ-УПФР в г.Сосногорске (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ч.8 ст.18 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента подачи искового заявления.

В обоснование иска указала, что работает в ГПОУ «Троицко-Печорский техникум» в должности педагога-организатора, в ее должностные обязанности входит сопровождение студентов при направлении на конкурсы, олимпиады, научные конференции и другие мероприятия, обеспечение их информационной и методической поддержкой в ходе выступлений. Исполняя указанные должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ истец принимала участие в VII Республиканской молодежной научно-практической конференции «Исследовательская деятельность как фактор профессионального самоопределения» в <адрес> при этом сопровождала студентку СВИ по маршруту <адрес> и обратно, оформила демонстрационный стенд по теме выступления «Мань-пупу-нер – столбы выветривания», информационную выставку, провела для членов жюри группы презентацию методических разработок в качестве научного руководителя проекта, сопровождала выступление СВИ демонстрацией мультимедийной презентации по теме защиты проекта, несла ответственность за жизнь и здоровье студента в период проведения мероприятия и в пути следования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за установлением фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано с указанием на неисполнение истцом в период командировки своих должностных обязанностей. С данным решением Петрова Т.Г. не согласна, поскольку, была направлена в командировку приказом руководства, а также выполняла свои обязанности.

В судебном заседании истец Петрова Т.Г. на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-УПФР (межрайонное) в г.Сосногорске Ярославцева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что приказом руководства Петрова Т.Г. была направлена в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в конференции, что не предусмотрено должностной инструкцией истца и не является ее работой. Полагала также не подтвержденным факт работы истца в течение полного рабочего дня.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Петровой Т.Г., суд приходит к следующим выводам.

Петрова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – УПФР в г.Сосногорске (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч.8 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обжалуемым решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Т.Г. отказано в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с с ч.8 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанное решение суд находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Петрова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Государственном профессиональном образовательном учреждении «Троицко-Печорский политехнический техникум» (далее - ГПОУ «ТППТ»), в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности педагога-организатора.

Приказом директора ГПОУ «ТППТ» № а/х от ДД.ММ.ГГГГ педагог-организатор Петрова Т.Г. направлена в командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в VII Республиканской молодежной научно-практической конференции: «Исследовательская деятельность как фактор профессионального самоопределения», на базе ГПОУ «Воркутинский политехнический техникум».

Согласно должностной инструкции педагога-организатора ГПОУ «ТППТ», с которой Петрова Т.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности истца входит, в числе прочего, выполнение функций сопровождающего (как совершеннолетних, так и несовершеннолетних) на конкурсы, олимпиады, конференции, выставки и другие массовые мероприятия для студентов разного уровня (муниципальный, республиканский, региональный, всероссийский и др.), и обеспечение дополнительной информационной и методической поддержкой обучающихся для более продуктивного выступления (в т.ч. демонстрация мультимедийных презентаций, показ видеоматериалов, музыкальное сопровождение, оформление наглядных методических и информационных стендов и др.) (п.3.8 должностной инструкции), несение ответственности за жизнь и здоровье обучающихся в период проведения мероприятий (п.3.9).

Как установлено судом, исполняя перечисленные должностные обязанности в соответствии с приказом № а/х от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Т.Г. сопровождала студентку 3 курса ГПОУ «ТППТ» СВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия последней в названной конференции.

То обстоятельство, что Петрова Т.Г. не осуществляла непосредственное участие в указанной конференции, а выполняла функцию сопровождающего, подтверждается как самим наименованием мероприятия – Республиканская молодежная научно-практическая конференция, предполагающим участие в ней молодежи, а также приглашением ГПОУ «Воркутинский политехнический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором для участия в указанной конференции приглашены обучающиеся общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных учреждений в возрасте 16-22 лет.

Программой проведения конференции предусмотрено выступление СВИ по теме «Анимация в туристической деятельности», в качестве руководителя указана Петрова Т.Г.

В отчете о выполнении служебного задания Петровой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ также указано на сопровождение истцом студента на конференцию в <адрес> и обратно, а также на участие к конференции, презентацию методического сопровождения проекта, демонстрацию мультимедийной презентации по ходу выступления студента, оформление информационного стенда, что п.3.8 должностной инструкции отнесено к должностным обязанностям истца.

Факт проезда Петровой Т.Г. по маршруту <адрес> совместно с СВИ подтверждается проездными документами ИП ПАИ, ОАО «РЖД», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. истец с сопровождаемым студентом выехала из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 час. выехала из <адрес> в <адрес>, следовали в вагоне №, места № прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 час. ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час. Петрова Т.Г. с СВИ выехали из <адрес> в <адрес>, следовали в вагоне №, места № прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час., после чего ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>.

Таким образом, факт сопровождения истцом студентки ГПОУ «ТППТ» СВИ для участия последней в конференции нашел свое подтверждение, тем самым установлено исполнение истцом в период спорной командировки своей трудовой функции, предусмотренной п.3.8 должностной инструкции педагога-организатора.

В обоснование оспариваемого решения ГУ УПФР в г.Сосногорске № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основным условием установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является работа, осуществляющаяся непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, при этом значимым является выполнение трудовых обязанностей. Изучив представленные истцом документы, ответчик пришел к выводу, что Петровой Т.Г. осуществлялось участие в конференции, что не предусмотрено ее должностной инструкцией и не является работой. Иных оснований к отказу истцу в решении не содержится.

Как установлено судом, истцом в спорный период выполнялась ее трудовая функция, прямо предусмотренная должностной инструкцией - сопровождение студента для участия в конференции, обеспечение информационной и методической поддержки студента в ходе его выступления, а также безопасности жизни и здоровья студента в период проведения мероприятия.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

    В силу ч.4 ст. 17 указанного Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (часть 6 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Поскольку истец, являясь получателем пенсии по старости, направлялась в командировку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за ней на период командировки сохранялась заработная плата, с которой произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Разрешая довод ответчика об отсутствии доказательств работы истца в течение полного рабочего дня, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (приняты и утверждены Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года N 516, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В настоящее время определение полного рабочего дня, используемое для исчисления стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию, дано в пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29 (действует в редакции от 01.10.1999), в соответствии с которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, закрепляя в законодательстве правовые основания и условия назначения пенсий, а также ее размер и условия перерасчета, законодатель связывает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, в данном случае, выполнение работы в течение полного рабочего дня в неблагоприятных климатических условиях.

Соблюдение данного условия в рассматриваемом случае также нашло свое подтверждение.

Согласно программе проведения конференции, время ее проведения, начиная с регистрации участников с 08.00 час. и до торжественного закрытия в 15.45 час., составляет 07 час. 45 мин.

Трудовым договором с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена 36-часовая 5-дневная рабочая неделя. Приказом № о/д от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года» установлен режим работы педагога-организатора с понедельника по четверг с 09.00 до 17.00 с 30-минутным перерывом, в пятницу с 09.00 до 15.30 с 30-минутным перерывом. Таким образом, максимальная продолжительность рабочего дня истца составляет 07 час.30 мин.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом своей трудовой деятельности в течение полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в условиях районов Крайнего Севера, к которым, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, отнесен <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петровой Т.Г. об отмене решения ГУ- УПФР в г.Сосногорске (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Статьей 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрен перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку истцом заявлено исковое требование об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии с момента подачи искового заявления в суд, датой предъявления которого является ДД.ММ.ГГГГ, учитывая принцип диспозитивности, а также то, что указанный истцом момент перерасчета не противоречит закону, поскольку является более поздним по отношению к 1 числу месяца, в котором принято заявление о назначении выплаты, а именно к ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным требование истца в этой части также удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой ТГ к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонному) удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонное) установить Петровой ТГ фиксированную выплату к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья                     О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская