Решение от 10.02.2016 по делу № 2-25/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-25/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 10 февраля 2016 года

    Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Л.А. к Басаргиной Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолова Л.А. обратилась в Быстроистокский районный суд с иском к Басаргиной Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в связи с расходами на оплату представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является индивидуальным предпринимателем по продаже населению продовольственных товаров. На праве частной собственности имеет, в том числе магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>

В мае-июне 2014 года на территории Алтайского края произошла чрезвычайная ситуация - паводок. В зоне ЧС оказался и Быстроистокский район, полностью были затоплены три села района, в том числе и с.Быстрый Исток.

После случившегося, весь товар, находившийся в указанном магазине, пришел в негодность. После полного вывоза товара, проведения санитарно-гигиенических мер, с ДД.ММ.ГГГГ Богомолова Л.А. завозить в магазин товар.

С ДД.ММ.ГГГГ магазин официально открылся. К работе в магазине с указанной даты приступили в качестве продавцов, ранее уже работавшие П., К. и вновь принятая ответчица - Басаргина Т.В.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Басаргина Т.В.принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности.

С декабря 2014 года ответчица стала нарушать трудовую дисциплину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, ДД.ММ.ГГГГ опоздала на работу на 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ опоздала на работу на 1 час. Часто появлялась на работе с запахом алкоголя, после ее смены, продавцы стали находить пустые упаковки из-под вина. Указанная информация от истицы скрывалась, и лишь в конце января, посетив магазин и обнаружив, что бутылки с коньяком значительно убавились, что не могло быть связано с повышением потребительского спроса, она решила провести инвентаризацию.

Закрыв магазин, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии П., К., Басаргиной Т.В. была проведена инвентаризация и выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму - <данные изъяты>

Об обнаруженной недостаче был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, после перепроверки бухгалтерских документов Богомолова Л.А. затребовала от продавцов письменные объяснения по поводу выявленной суммы недостачи. П., К. дали письменные объяснения, а Басаргина Т.В. от дачи письменного объяснения отказалась и выбежала из магазина.

По данному факту был составлен акт об отказе от дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Басаргина Т.В. устно пояснила, что это полностью только ее вина, дала письменное обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба, написав расписку на <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, выбежала из магазина, отказавшись дать письменное объяснение.

С учетом обязательства добровольного погашения ущерба, Богомолова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ издала приказ № об увольнении ответчицы по собственному желанию. После истечения ДД.ММ.ГГГГ Богомолова Л.А. неоднократно напоминала ответчице о возврате задолженности, каждый раз она просила отложить дату возврата долга. А в декабре 2015 года перестала отвечать на ее телефонные звонки, уклонилась от встречи.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии по ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры полной материальной ответственности на недостачу вверенного имущества», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823, продавец отнесен к должности, с работником которой работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности.

В судебном заседании истец Богомолова Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивает по тем же основаниям, пояснив, что материальный ущерб Басаргиной Т.В. ей не возмещен по настоящее время.

Ответчик Басаргина Т.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, которое заявила добровольно, согласно её воле и желанию. Ей известны положения ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие надлежаще извещенной ответчика.

Исследовав доказательства по делу, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Исходя из положений, предусмотренных ст.240 ТК РФ, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно пункта 2 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры полной материальной ответственности на недостачу вверенного имущества», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823, продавец отнесен к должности, с работником которой работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности.

Как установлено материалами дела, подтверждается представленными доказательствами, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Басаргина Т.В. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Богомоловой Л.А. на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>, а так же с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности, что подтверждается представленными суду вышеуказанными документами.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ к работе в магазине с ДД.ММ.ГГГГ приступили в качестве продавцов, ранее уже работавшие П. и К.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии П., К., Басаргиной Т.В. была проведена инвентаризация за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму - <данные изъяты> Об обнаруженной недостаче был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На следующий день, после перепроверки бухгалтерских документов Богомолова Л.А. затребовала от продавцов письменные объяснения по поводу выявленной суммы недостачи. П., К. дали письменные объяснения, а Басаргина Т.В. от дачи письменного объяснения отказалась и выбежала из магазина.

По данному факту был составлен акт об отказе от дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Басаргина Т.В. устно пояснила, что это полностью только ее вина, дала письменное обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба, написав расписку на <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, выбежала из магазина, отказавшись дать письменное объяснение.

С учетом обязательства добровольного погашения ущерба, Богомолова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ издала приказ № об увольнении ответчицы по собственному желанию. После истечения ДД.ММ.ГГГГ Богомолова Л.А. неоднократно напоминала ответчице о возврате задолженности, каждый раз она просила отложить дату возврата долга. А в декабре 2015 года перестала отвечать на ее телефонные звонки, уклонилась от встречи.

Таким образом, сумма материального ущерба на момент подачи иска, причиненного работником Басаргиной Т.В. составила <данные изъяты>

Учитывая письменное признание вышеуказанного долга Басаргиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и её заявление, предоставленное в суд о полном признании иска и причиненного размера материального ущерба, представленных иных доказательств, не вызывающих сомнений, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: оплата услуг представителя за составление иска в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положения ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая письменное требование в части расходов истца на юридические услуги за составление иска, суд принимает решение о полном удовлетворении данного требования.

Расходы на юридические услуги за составление иска подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4а) адвокатом адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайская краевая коллегия адвокатов Королевой Г.П. на оказание юридических услуг по составлению иска, сумма по которому составляет <данные изъяты>

Учитывая сложность и специфику настоящего дела, временные затраты представителя на оказание юридических услуг за подготовку и составление иска, с учетом принципов разумности, сложившихся ценам за услуги за составление исков в Алтайском крае, суд определяет в размере 3000 рублей, считая данную сумму обоснованной, разумной и справедливой.

Оснований для снижения ее размера, не находя её завышенной, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд согласно представленной квитанции в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░