Решение по делу № 22-376/2024 от 10.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    31 января 2024 года     г.Уфа

          Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

защитника – адвоката Фахртдиновой Е.В.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абдульмановой Ю.Р. в интересах осужденной Пономаревой А.В. на приговор ... суда ... от 20 ноября 2023 года, по которому

Пономарева А.В., дата г.р., несудимая,

осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

          Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Фахртдиновой Е.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

              Пономарева А.В. признана виновной в совершении около 04.30 час. 21 мая 2023 года угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ГОГ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении она не признала, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной, излагая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 г., просит отменить судебное решение, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что приговор не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. Пономарева А.В. вину в предъявленном обвинении не признала, материалами дела она не подтверждена, не доказана. Из отрывка исследованной видеозаписи не видно передвижение автомобиля, кто именно им управлял.

          Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в отношении Пономаревой А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

          В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

          Доводы стороны защиты проверены и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.

В суде Пономарева А.В. показала, что со знакомыми ККС и ТЗД катались на автомобиле под управлением ККС, пили пиво. Они предложили поехать на квартиру, она отказалась. Заехали в кафе за едой и выпивкой. Оставили ее в автомобиле, задние двери заблокировали. Ей стало страшно – села за руль и поехала. Автомобиль «...» следовал сзади, преследовал, подрезал, хотел скинуть на обочину. Пришлось повернуть в его сторону. Потом обогнал и резко затормозил, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Однако, будучи допрошенной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе дознания (2 и 5 июня 2023 г.), показала, что решила сама показаться на автомобиле ККС, пока ребята были в кафе. Ехала по адрес, выехала на трассу, в сторону адрес. Видела ехавших следом сотрудников полиции, не останавливалась, хотела оторваться. Совершила столкновение с другим автомобилем. Сотрудники полиции ее задержали, установили личность, привлекли к административной ответственности.

По показаниям потерпевшей ГОГ, автомобиль марки «...», 2010 года выпуска, черного цвета приобрела за 600 тыс. руб. в июле 2020 г. Передала по нотариальной доверенности в пользование племяннику, ККС. 21.05.2023 г. около 11.00 час. он позвонил и сообщил об угоне автомобиля, рассказал все обстоятельства.

По показаниям свидетеля ККС, ночью 21.05.2023 г. с другом по имени ТЗД (ТЗД) катались на автомобиле в адрес. Встретили знакомую Пономареву А, взяли с собой. Проголодавшись, с ТЗД зашли в кафе покушать. Пономарева отказалась, осталась в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Попросила купить ей сигареты и не выключать музыку. Ключи от замка зажигания остались в автомобиле, чтобы автомагнитола работала. Находясь в кафе, услышали, как автомобиль тронулся. Побежал за ней, пытался догнать, не смог. Увидев сотрудников Росгвардии, обратился к ним за помощью. Сели в их автомобиль, поехали за ней, не смогли догнать. Передали информацию в дежурную часть ОМВД России по адрес. Сотрудники ДПС догнали ее на 245 км автодороги «Уфа-Оренбург», после совершения ею столкновения с автомобилем «...». Пономаревой садиться за руль, управлять автомобилем не разрешал. Его тетя, ГОГ, с ней не знакома.

По показаниям свидетелей АВА, ААФ – сотрудников отдела полиции, получив сообщение от оперативного дежурного, еще в адрес проблесковыми маячками и звуковым сигналом они пытались остановить водителя «...» - девушку. Но она развернулась, поехала по улицам города, свернула на автодорогу «Уфа-Оренбург». Не справилась с управлением и совершила ДТП. За рулем сидела девушка, больше никого не было, ею оказалась Пономарева А.В. Она призналась в угоне, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, отсутствии прав управления транспортными средствами. Оба автомобиля получили механические повреждения.

По показаниям свидетеля ДЕВ, около 05.30 час. 21.05.2023 г. на своем автомобиле «...» ехал по автодороге «Уфа-Оренбург». За ним ехал автомобиль «...» под управлением девушки. За ней двигались сотрудники полиции, требовали остановиться. Девушка не справилась с управлением, совершила столкновение с его автомобилем, остановилась.

По протоколу осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, легковой автомобиль «...» обнаружен и изъят утром 21.05.2023 г. на 245 км автотрассы «Уфа-Оренбург», стоял на встречной полосе движения с механическими повреждениями; в нем был ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства. Изъяты следы рук.

По заключению эксперта, след руки с внутренней поверхности передней левой двери автомобиля оставлен большим пальцем левой руки Пономаревой А.В.

По постановлению ИДПС ОГИБДД ... от 21.05.2023 г. Пономарева за несоблюдение дистанции при управлении автомобилем, повлекшем столкновение с впереди движущимся автомобилем под управлением ДЕВ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

По постановлению мирового судьи ... от 22.05.2023 г. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Задержана в административном порядке в 09.10 час. 21.05.2023 г.

Не верить показаниям потерпевшей, свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат. Допрошены в суде, возможность задавать им вопросы сторонам предоставлена.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

    Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено согласно требованиям ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

          Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Пономаревой А.В. назначено согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

         Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, судом учтены: признание вины, раскаяние в ходе предварительного расследования, беременность, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, так и при проверке показаний на месте подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею угона автомобиля.

Выводы о целесообразности назначения ей наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для оправдания не имеется. Угон автомобиля ГОГ с места, на котором оно находилось, доказан не только показаниями потерпевшей, свидетелей, но и показаниями самой Пономаревой, объективными данными: сообщениями, заявлениями о преступлении, документами о привлечении ее к административной ответственности, обнаруженным в автомобиле «...» следом руки.

Факт перемещения ею автомобиля по адрес, на трассу при отсутствии согласия на то ГОГ и ККС доказан, осужденной не оспаривается, сомнений не вызывает. Отсутствие на видеозаписи, выданной сотрудником отдела полиции, изображения лица, управляющего автомобилем «...», о невиновности не свидетельствует.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

         В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          Приговор ... суда ... от 20 ноября 2023 года в отношении Пономаревой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                 п/п                        З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-376/2024

судья Халитов Ф.Т.