Решение по делу № 2-32/2018 от 05.12.2017

копия РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

19 января 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО5

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по договору строительного подряда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор № по ремонту дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ устанавливается по фактическому выполнению работ, и составляют общую сумму 145000 рублей, и может быть увеличено по факту выполненных работ.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договор в соответствии с п.1 ст. 422, 432 ГК РФ соответствует обязательным для сторон правилам, установленным главой 37 ГК РФ, действующим в момент его заключения. Также договор не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

Истцом досрочно были оплачены не завершенные работы, согласно подписанному договору по безналичному расчету, на счет ответчика, открытый в ВТБ 24 (ПАО) ОО Ярцевский в <адрес> филиала № ВТБ 24 1244, номер счета ФИО3 40№ в рублях РФ в размере 152000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, истцом были выполнены условия договора полностью и надлежащим образом. Истцом были предприняты все зависящие от него разумные меры по устранению возможных препятствий, созданы необходимые условия для выполнения ответчиками работ, указанных в договоре, совершены все действия в рамках оказания содействия ответчикам для надлежащего исполнения ими договора.

Ответчиками были допущены существенные нарушения условия договора и действующего законодательства, выраженные в частности, в невыполнении работ в надлежащем качестве, а также то объеме, который установлен договором.

Ответчики, нарушив условия договора, выполнили работы, в том числе ненадлежащего качестве на общую сумму 117750 рублей, что подтверждается ведомостью по выполненным и принятым работам. Ответчики покинули строительную площадку, не закончив работу, но подписали юридические документы и гарантировали выполнения всех своих признанных не доделок.

Произведенные ответчиками работы некачественны и для исправления дефектов необходимо согласно выводам экспертизы № – 18615 рублей. Разница между оплаченной суммы 152947 рублей и суммы, на которую выполнены работы 117750 рублей, оплаченная за начатые, но не доделанные работы, то есть авансовые платежи, истец расценивает, как понесенные убытки (реальный ущерб) составила 35179 рублей 45 копеек. Данные недоделки и не качественно выполненные работы полностью доказывает проведенная техническая экспертиза.

Согласно п.3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполненные работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Также заказчик может потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены (п.1 ст. 723 ГК РФ).

Кроме этого, истец указывает, что им были приобретены инструменты для ответчиков. Ответчики документально гарантировали в полном объеме оплатить денежные средства за полученный инструмент на общую сумму 37878 рублей, однако ими было оплачена только часть денежных средств на сумму 16483 рубля, остаток долга составляет 21395 рублей. Часть неоплаченного инструмента ответчики забрали себе для выполнения работ в другом месте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец заказным письмом отправил в порядке досудебного урегулирования спора претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа и исполнения.

Необоснованное поведение ответчиков по не качественному выполнению строительных работ и не полной оплаты за полученный инструмент, причинили истцу материальный ущерб. Поэтому просит суд взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере 35197,45 рублей; стоимость, установленных экспертным заключением, не полненных работ в размере 18615 рублей, стоимость не оплаченного инструмента в размере 21395 рублей, расходы по госпошлине в размере 2456 рублей, судебные издержки за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей

ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образов о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8, назначенный судом, с исковыми требованиями истца не согласился и просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д. 45-49), ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиками ФИО3 и ФИО4 и заказчиком ФИО2 был заключен договор подряда по ремонту дома по адресу: <адрес>-А. все работы выполняются согласно утвержденной и двух сторонне подписанной спецификации, и принимаются по акту приема передачи. В спецификации указываются сроки начала работ и сроки окончания работ.

Все расчеты за выполнение работы по данному договору производятся только в ФИО1 рублях, по безналичному расчету на счета, открытые в ВТБ 24 (ПАО) ОО Ярцевский в городе Ярцево филиала № ВТБ 24 1244.

Стоимость работ устанавливается по фактическому выполнению работ, и составляет общую сумму – 145000 рублей (п.2.1 Договора).

Оплата работ производится только по фактическому выполнению определенного вида работ согласно подписанной в спецификации и подписания акта приема передачи выполненной работы. Заказчик не перечисляет не предоплату, не авансов. Подрядчик гарантирует не просить предоплату и авансов за не выполненную полностью работу, и до подписания акта приема передачи выполненной работы (п. 2.2 Договора).

Подрядчиком по данному договору является гражданин ФИО3, а гарантом выступает гражданин ФИО4

Заказчиком подрядчику ФИО3, на его счет 40№ были переведены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями (л.д.31-43) :

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2298,90 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8200 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7745,55 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14820 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16180 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14820 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4935 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4325 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1875 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей, а всего на общую сумму 123499,45 рублей.

Также в материалы дела представлена ведомость оплаты на карту подрядчика, согласно которой усматривается, что Заказчиком были перечислены денежные средства в размере 138347,45 рублей (л.д. 63). Суд не принимает как допустимое доказательство ведомость оплаты на карту подрядчика, согласно которой Заказчиком были ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 152947,45 рублей (л.д. 64), т.к. ведомость составлена истцом и не подписана ФИО3.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Все работы подрядчиком не были выполнены, поэтому, истец обратился в ООО «Агентство экспертизы и оценки «ЭКО» об установлении рыночной стоимости не выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению эксперта- оценщика № о рыночной стоимости не выполненных работ по договору № по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в результате проведенного осмотра составления локального сметного расчета (о выполненных некачественно работах) установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость не выполненных работ по договору № по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>А составила 18615 рублей.

Истцом представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО3 гарантировал доделать все работы, за которые он получил денежные средства от истца ФИО2

В целях обеспечения и надлежащего исполнения всех своих обязательств по доделыванию всех работ, во всех пунктах гарантийного письма, назначается гарант возврата всего долга, а именно ФИО4 (л.д.54).

Поэтому подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его пользу 18615 рублей в счет возмещения расходов для выполнения некачественно выполненных работ по договору подряда. А также подлежат взысканию 20597 рублей 45 копеек в счет возмещения убытков (138347,45 рублей полученных денег минус 117750 рублей выполненных работ).

Также истцом были приобретены инструменты для ответчиков, которые документально гарантировали в полном объеме оплатить денежные средства за полученный на общую сумму 37878 рублей, однако оплатили часть инструмента на сумму 16483 рубля, что подтверждается ведомостью на получение инструмента (л.д.61, 62). Остаток долга по инструментам составляет 21395 рублей. Кроме этого, в подтверждение данного факта, представлено соглашение о хранении купленного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Инструмент был оставлен на ответственное хранение у ФИО2 (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, где истец просил выплатить ему излишне полученные средства за ремонт и за инструменты. Однако данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку со стороны истца нарушений по договору подряда не имеется. Ответчиком нарушены условия договора подряда, не выполнены работы в полном объеме в установленные сроки, тем самым нарушены права заказчика. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о существенности невыполненных ответчиком работ возложенных по договору подряда.

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику устранить допущенные нарушения по качеству работ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая тот факт, что ответчик ФИО4 гарантировал обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО3 условий договора подряда, следовательно, на основании абз.2 ч.3 ст.368 и ч.1 ст.363 ГК РФ он несет солидарную ответственность перед истцом совместно с ФИО3.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы по оценке стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ в размере 8500 рублей (л.д. 30), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 22 копейки, оплаченная при подаче искового заявления

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена квитанция – договор №, согласно которой истцом было оплачено 5000 рублей за составление искового заявления. С учетом обстоятельств дела, с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов 5000 рублей – за составление заявления в суд.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2:

- 20597 (двадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 45 копеек – в счет возмещения убытков,

- 18615 (восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей – в счет возмещения расходов для выполнения некачественно выполненных работ по договору подряда,

- 21395 (двадцать одна тысяча триста девяносто пять) рублей – в счет стоимости не оплаченного инструмента,

- 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 22 копейки – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

- 5000 (пять тысяч) рублей – в счет понесенных расходов за оказание юридических услуг,

- 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей – в свет возмещения расходов по оплате услуг по оценке стоимости некачественно выполненных работ.

Решение может быт обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО9