Решение по делу № 7У-2595/2024 [77-1326/2024] от 28.03.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1326/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Орлова Д.Ю. в защиту осужденного Савченко А.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2023 года.

По приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года Савченко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

<данные изъяты>

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение Савченко А.В. по приговору <данные изъяты> отменено, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда, и окончательно Савченко А.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2023 года приговор в отношении осужденного Савченко А.В. от 17 августа 2023 года изменен: по обоим преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства признано - наличие малолетних детей; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 в качестве смягчающего обстоятельства признано - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением; по преступлению, предусмотренному п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6), наказание Савченко А.В. смягчено до 4 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) - до 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Савченко А.В. назначено 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы, в остальном без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, судья кассационной инстанции

установил:

Савченко А.В. осужден за две кражи, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Орлов Д.Ю. в защиту осужденного Савченко А.В. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления ввиду нарушений уголовного закона. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что судами не принято во внимание, что Савченко является вдовцом и отцом-одиночкой, воспитывающим двоих малолетних детей, <данные изъяты> года рождения. При наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетних детей, один из которых имеет хронические заболевания, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является отцом-одиночкой, отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую, назначить Савченко А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Орлова Д.Ю. государственный обвинитель Шургалюк Е.П. просит оставить ее без удовлетворения, так как оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Савченко А.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Савченко А.В. в присутствии адвоката заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ФИО10 Судом учтено, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Савченко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к преступлениям средней тяжести, суд правомерно удовлетворил ходатайство указанного подсудимого, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, на момент его рассмотрения судом, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного Савченко А.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана судом и органом предварительного расследования правильная.

Вопреки доводам жалобы, наказание Савченко А.В., (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции), назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые в жалобе ссылается адвокат, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суды обоснованно отменили ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому Савченко А.В., нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389^9-13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, смягчив наказание осужденному, не усмотрел оснований для изменения вида наказания, назначенного ему по приговору суда с приведением мотивов принятого решения согласно требованиям ст. 389²⁸ УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, апелляционного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Орлова Д.Ю. в защиту осужденного Савченко А.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий – И.Б. Коняев