Решение по делу № 7У-1833/2021 от 06.04.2021

Дело № 77-678/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                            «18» мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Бусарова С.А., Хроминой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Носовой О.Н.,

с участием

прокурора Мамонтова А.О.,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, с дополнениями, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О., просившего отменить состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 31 января 2020 года.

В счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи взыскано 11 520 рублей.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Лизунова В.М., без удовлетворения.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью гр. ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 приводит доводы о незаконности приговора ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, осужденный дает им свою оценку.

Обращает внимание на то, что потерпевшая и свидетели не давали показаний в суде, несмотря на ходатайство стороны защиты о допросе указанных лиц, а также на выводы судебно-медицинской экспертизы, где отсутствуют сведения о конструктивных особенностях травмирующего предмета (молотка).

Указывает на то, что изъятый по делу молоток, не был приобщен в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, суд первой инстанции не известил его и других участников судебного разбирательства о дате, времени и месте судебного заседания 31 января 2020 года и отказал в ознакомлении с материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40116 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основанный на правильном применении уголовного закона.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указал, что при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В нарушение требований уголовного закона, при назначении наказания осужденному ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд сначала произвел зачет наказания, отбытого по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), после чего назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 23 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, мировой судья не установил способ сложения наказаний при назначении окончательного наказания и не определил подлежащий зачету период наказания, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, мировой судья неверно определил начало срока отбывания наказания, указав началом срока день вынесения обжалуемого приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.72 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенный по ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления в силу последнего приговора.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно закона в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб стороны защиты, на указанный приговор допущенные мировым судьей нарушения устранены не были.

С учетом изложенного, приговор и апелляционное постановление не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой приговора и апелляционного постановления из-за существенного нарушения уголовного закона доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о не виновности, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении, судебная коллегия находит возможным не избирать ему меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело направить в Хасанский районный суд Приморского края для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение.

Председательствующий                        Г.М. Дежурная

Судьи                                    С.А. Бусаров

                                        Н.Ю. Хромина