Решение по делу № 2-376/2023 (2-3869/2022;) от 01.11.2022

КОПИЯ № 2-376/2023

44RS0002-01-2022-004709-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Костромы Ахметовой Е.Г.,

представителя истцом по доверенности Бечина Р.С., представителя ответчика Ботыловой А.В.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Нины Федоровны и Соловьевой Анны Эдуардовны, действующей в интересах несовершеннолетней Соловьевой В. А., к АО «Костромской силикатный завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.Ф. и Соловьева А.Э., законный представитель несовершеннолетней Соловьевой В.А., обратились в суд с исковым заявлением АО «Костромской силикатный завод» о взыскании компенсации морального вреда по 2 000 000 руб. в пользу каждого. Исковые требования мотивированы тем, что Соловьев А.А. был принят на работу в АО «Костромской силикатный завод» в качестве резчика бетонных и железобетонных изделий с 11.11.2021г. dd/mm/yyг. во время выполнения трудовых обязанностей на территории АО «Костромской силикатный завод» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть Соловьева А.А. По результатам проведенного расследования составлен Акт несчастного случая на производстве № от 09.09.2020г. В результате нарушения работодателем норм возник несчастный случай на производстве, приведший к смерти Соловьева А.А. У умершего Соловьева А.А. остались близкие родственники: мать Соловьева Н.Ф. и дочь Соловьева В.А., которым смертью Соловьева А.А. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях связанных со смертью близкого родственника, тоске и скорби по погибшему, связанными с невосполнимой утратой.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечена Государственная инспекция труда в Костромской области, Делягин О.В., Туманов Ю.Н., старший государственный инспектор труда в Костромской области Цыпухина Л.В.

Истцы Соловьева Н.В., Соловьева А.Э. в судебном заседании не участвуют, действуют через представителя по доверенности Бечина Р.С., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Отметил, что моральный вред подлежит возмещению в любом случае, поскольку Соловьев А.А. работал с источником повышенной опасности. С учетом инструкции по обслуживанию оборудования в рабочем процессе должны участвовать два работника: оператор и помощник, однако Соловьев А.А. выполнял работу один. Вред возник в результате не предупреждения работника о риске. Пояснил также, что после гибели Соловьева А.А. его мать и дочь испытали тяжелые моральные страдания, связанные с потерей близкого человека. Соловьев А.А. проживал с матерью, они вели общее хозяйство, был общий бюджет, после смерти сына Соловьева Н.Ф. осталась одна. Соловьев А.А. близко общался со своей дочерью, хоть они и жили раздельно, но территориально недалеко, помогал во всем.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Костромской силикатный завод» по доверенности Ботылова А.В. не согласилась с исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым из должностной инструкции и инструкции к оборудованию работник при работе линии резки блоков ячеистого бетона должен находиться за пультом управления резательного комплекса, соответственно не покидать рабочее место во время работы механизма. Соловьев А.А. в нарушение требований должностного положения, инструкции по охране труда покинул место за пультом оборудования и при включенном оборудовании, стал устранять налипание на струне. Таким образом, причиной наступления несчастного случая является нарушение техники безопасности самим потерпевшим Соловьевым А.А. Соловьев А.А. в соответствии с требованиями, прошел вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, стажировку, обучение по охране труда по профессии, проверку знаний по охране труда.

Работник своевременно был направлен на медосмотр и его успешно прошел, что подтверждается заключением о предварительном медосмотре от 12.11.2021 г. В связи с тем, что сотрудник медпункта уволился, в материалы расследования своевременно от общества не поступило заключение о предварительном медосмотре от 12.11.2021 г. При вышеуказанных обстоятельствах, АО «КСЗ» полагает, что нарушений абз.14 ч.3 ст. 214, абз.4, ст. 1 ст. 76 Трудового кодекса не имеется. 11 ноября 2021 года Соловьев А.А. прошел вводный инструктаж, 04 января 2022 года Соловьев А.А. прошел инструктаж на рабочем месте. 22 ноября 2021 года аттестационной комиссией предприятия была проведена проверка знаний Соловьевым А.А. инструкции по охране труда для резчика бетонных и железобетонных изделий по результатам которой, последний был допущен к работе резчиком бетонных и железобетонных изделий. Ограждения движущихся резалок не предусмотрены инструкцией по обслуживанию линии резки блоков ячеистого бетона организации-изготовителя. Таким образом, совокупность представленных в судебное заседание доказательств свидетельствует о выполнении АО «КСЗ» всех необходимых мероприятий для обеспечения функционирования системы охраны труда в полном объеме. Димитровский районный суд г.Костромы решением от 16.12.2022 г. постановление № Государственной инспекции труда в Костромской области от 13 октября 2022 года в отношении АО «Костромской силикатный завод» по ч.1 ст. 5.27.11 КоАП РФ, отменил в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Костромской силикатный завод» - прекращено. Кроме того, ответчик оказал семье погибшего материальную помощь для проведения захоронения в размере 50 000 руб. С учетом вины самого потерпевшего и отсутствия нарушений охраны труда и безопасности со стороны Ответчика полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Костромской области в судебном заседании, действуя также в качестве третьего лица, Цыпухина Л.В., в судебном заседании пояснила, что после сообщения о происшествии была создана комиссия. После проведения расследования было установлено, что работодателем не выявлен такой профессиональный риск, как опасность воздействия во время работы открытых движущихся частей оборудования. если имеется травмоопасный участок, способный нанести смертельную травму, такие риски должны быть исключены. Работник не знал об этой опасности, не разработано управление этой опасностью. С актом формы Н-1 все члены комиссии были согласны, особых мнений не имелось. При этом факт грубой неосторожности установлен не был, поскольку работодателем изначально не был разработан профессиональный риск.

В судебное заседание не явилась привлеченные в качестве третьих лиц Делягин О.В., Туманов Ю.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежим частичному удовлетворению, опросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

В соответствии с абз. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статьей 184 ТК РФ установлено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Основания, способы и размеры компенсации морального вреда урегулированы ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения, согласно которым в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При буквальном толковании приведенных норм материального права работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный жизни работника. При этом, выплата компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме не зависит от подлежащего возмещению имущественного ущерба, выплаченного, в том числе, посредством осуществления страховых выплат. Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате несчастного случая на производстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Соловьев А.А. был принят на работу в АО «Костромской силикатный завод» (далее - АО «КСЗ») в качестве резчика бетонных и железобетонных изделий с dd/mm/yy, что следует из трудового договора № от dd/mm/yy (приказ от dd/mm/yy №).

dd/mm/yy в цехе мелких блоков АО «КСЗ» во время осуществления резчиком бетонных и железобетонных изделий А.А. работ на производственном технологическом оборудовании - линии резки блоков ячеистого бетона «SOLBET-ZREMB» произошел несчастный случай со смертельным исходом при следующих обстоятельствах.

В соответствии с абз.1 ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (абз.4 ст.230 ГК РФ).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (абз.5 ст.230 ТК РФ).

По результатам расследования несчастного случая установлены обстоятельства случившегося.

dd/mm/yyг. в 7-00 час. резчик бетонных и железобетонных изделий Соловьев А.А. приступил к исполнению трудовых обязанностей в смене № на линии резки блоков ячеистого бетона «SOLBET-ZREMB» во втором пролете цеха мелких блоков АО «Костромской силикатный завод» под руководством мастера смены цеха мелких блоков Туманова Ю.Н.

В 7-30 час. из камер созревания начали транспортировать при помощи передаточного моста на линию резки блоков ячеистого бетона «SOLBET-ZREMB» формы с блоком массы ячеистого бетона. Во время резки очередного массива ячеистого бетона лопнула первая из струн продольной резалки. В 10-35 час. поврежденную струну на продольной резалке заменил слесарь - ремонтник Головин М.Г., после чего резчик бетонных и железобетонных изделий Соловьев А.А. продолжил выполнение работы на линии резки блоков ячеистого бетона «SOLBET-ZREMB».

В 10-45 час. резчик бетонных и железобетонных изделии Соловьёв А.А. следовал вдоль работающей линии резки блоков ячеистого бетона «SOLBET-ZREMB» по направлению к открытой движущейся раме продольной резалки массива ячеистого бетона. Во время следования Соловьёв А.В. увидел налипшую массу бетона на одной из струн продольной резалки. При работающем цикле резки массива Соловьев А.А. в открытой зоне подвижной продольной резалки массива потянулся к струне продольной резалки для того, чтобы очистить струну от налипшей массы ячеистого бетона, оставшуюся от предыдущего разрезанного массива.

В этот момент стойка движущейся открытой рамы продольной резалки массива ячеистого бетона прижала голову Соловьёва А.А. к неподвижной стойке рамы линии резки блоков ячеистого бетона «SOLBET-ZREMB», после чего Соловьёв А.А. упал на роликовый транспортёр продольной резалки. Слесарь- ремонтник Головин М.Г. с помощью пульта управления остановил механизм работы продольной резки в крайнем левом положении. Мастер смены Туманов Ю.Н. вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а также сообщил о произошедшем начальнику цеха мелких блоков Делягину О.В. По приезду на место происшествия врачом скорой медицинской помощи была констатирована смерть Соловьева А.А.

Обстоятельства произошедшего несчастного случая также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Из заключения судебно- медицинского эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть Соловьева А.А. наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиблено- рваной раны волосистой части головы, открытого вдавленного многофрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа, переходящий на основание черепа, кровоизлияниями под оболочки и разрушением головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти, эти травмы от взаимодействия с твердым тупым предметом или о таковой, опасны для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Из акта судебно- химического исследования крови от трупа Соловьева А.А. №539 ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что этилового спирта и его суррогатов не обнаружено.

Из акта расследования несчастного случая со смертельным исходом от 09.09.20220 года следует, что на основании проведенного расследования данного несчастного случая, комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай со смертельным исходом, произошедший dd/mm/yy с резчиком бетонных и железобетонных изделий цеха мелких блоков Соловьевым А.А., квалифицируется как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве; учету и регистрации в Акционерном обществе «Костромской силикатный завод», в соответствии с ч.5 ст. 229.2; ч.1 ст.230; ст. 230.1 Трудового Кодекса РФ; п.п. 2; 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73.

Акт формы Н-1 составлен 09.09.2022 года, утвержден генеральным директором АО «Костромской силикатный завод» Смирновым М.А. в тот же день. Вид происшествия – защемление между неподвижными и движущимися; предметами, деталями и машинами (или между ними). Причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся:

- в необеспечении в цехе мелких блоков выявления и управления такого профессионального риска как опасность воздействия на резчика бетонных и железобетонных изделий во время работы на линии резки блоков ячеистого бетона движущихся открытых частей (продольной и поперечной резалок) в целях недопущения или снижения уровня его воздействия во время работы на резчика бетонных и железобетонных изделий, в нарушение п.23 Положения о системе управления охраной труда, утв. генеральным директором АО «Костромской силикатный завод» Смирновым М.А. от 12.04.2022; п. 6.(1); п.7; п.8 ; п.10 «Правил по охране труда при производстве строительных материалов», утв. Приказом днтруда России от 15.12.2020 N 901н;

-в необеспечении соблюдения резчиком бетонных и железобетонных изделий Соловьевым А.А. во время работы на линии резки блоков ячеистого бетона требований правил охраны труда, правильного использования данным работником оборудования и соблюдения им требований п.п.3.4; 3.5; 3.9 инструкции по охране труда для резчика бетонных и железобетонных изделий №, утв. техническим директором АО «Костромской силикатный завод» Колесовым О.В. от 04.06.2021, в нарушение п.22; п.11 должностных обязанностей (утвержденной от 20.07.2006 должностной инструкции мастера цеха мелких блоков); п.5.(1)(3) «Правил по охране труда при цроизводстве строительных материалов», утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N9014;

- в несоблюдении резчиком бетонных и железобетонных изделий Соловьевым А.А. во время работы на линии резки блоков ячеистого бетона требований п.п. 3.4; 3.5; 3.9 инструкции по охране труда для резчика бетонных и железобетонных изделий №, утв. техническим директором АО «Костромской силикатный завод» Колесовым О.В. от 04.06.2021.

Согласно разделу 10 Акта № 1 о несчастном случае на производстве от 09.09.2022 года лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

1. Делягин О.В.- начальник цеха мелких блоков: не обеспечил в цехе мелких блоков выявление и управление таким профессиональным риском как опасность воздействия на резчика бетонных и железобетонных изделий во время работы на линии резки блоков ячеистого бетона движущихся открытых частей (продольной и поперечной резалок) в целях недопущения или снижения уровня его воздействия во время работы на резчика бетонных и железобетонных изделий, в нарушение п.23 Положения о системе управления охраной труда, утв. генеральным директором АО «Костромской силикатный завод» Смирновым М.А. от 12.04.2022; п. 6.(1); п.7; п.8 ; п.10 «Правил по охране труда при производстве строительных материалов», утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 901н;

2. Туманов Ю.Н.- мастер цеха мелких блоков: не обеспечил соблюдение резчиком бетонных и железобетонных изделий Соловьевым А.А. во время работы на линии резки блоков ячеистого бетона требований правил охраны труда, правильного использования данным работником оборудования и соблюдение им требований п.п. 3.4; 3.5; 3.9 инструкции по охране труда для резчика бетонных и железобетонных изделий №, утв. техническим директором АО «Костромской силикатный завод» Колесовым О.В. от dd/mm/yy, в нарушение п.22; п.11 должностных обязанностей, утвержденной от 20.07.2006 должностной инструкции мастера цеха мелких блоков; п.5.(1)(3) «Правил по охране труда при производстве строительных материалов», утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 901н.

3. Соловьев А.А. - резчик бетонных и железобетонных изделий цеха мелких блоков: не соблюдал во время работы на линии резки блоков ячеистого бетона требования п.п. 3.4; 3.5; 3.9 инструкции по охране труда для резчика бетонных и железобетонных изделий №, утв. техническим директором АО «Костромской силикатный завод» Колесовым О.В. от 04.06.2021.

При этом факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего Соловьева А.А. комиссия не усмотрела.

В акте указано, какие следует провести мероприятия по устранению причин несчастного случая:

1. Обеспечить в цехе мелких блоков в установленной порядке выявление и управление таким профессиональным риском, как опасность воздействия на резчика бетонных и железобетонных изделий во время работы на линии резки блоков ячеистого бетона движущихся открытых частей (продольной и поперечной резалок) в целях недопущения повторения аналогичных несчастных случаев в целях недопущения или снижения уровня его воздействия во время работы на резчика бетонных и железобетонных изделий. Срок: 23.09.2022.

2. Обеспечить неукоснительное соблюдение резчиками бетонных и железобетонных изделий во время работы на линии резки блоков ячеистого бетона требований инструкций по охране труда по безопасной эксплуатации и безопасному проведению работ на линии резки блоков ячеистого бетона. Срок: 09.09.2022 – постоянно.

3. Обеспечить в цехе мелких блоков работы по проведению в установленном порядке внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте резчика бетонных и железобетонных изделий. Срок: 17.10.2022.

4. Обеспечить проведение с резчиками бетонных и железобетонных изделий цеха мелких блоков внепланового инструктажа по охране труда с рассмотрением обстоятельств и причин данного несчастного случая. Срок: 23.09.2022.

Акт Н-1 о несчастном случае на производстве от 09.09.2022 года, незаконным не признан, не оспорен в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Головин М.Г. пояснил, что работает в АО «Костромской силикатный завод» слесарем- ремонтником. В день несчастного случая он находился в цехе, менял струну, был на рабочем месте. Соловьев тоже был на рабочем месте, у него есть пульт, он следит за оборудованием, за всем комплексом. Он (свидетель) менял струну, потом комплекс начал движение. Он стоял спиной, складывал ключи, потом повернулся, увидел, что Соловьева зажало, и тот упал, он (Головин) позвал мастера Туманова и выключил станок. Возможно, Соловьев пошел снимать налипание, так как налипание убирает резчик. Когда большое налипание, его видно с пульта управления резчика. После случившегося поставили сигнализацию, работающую громче, чем раньше. Ограждение заводом не предусмотрено.

Истец Соловьева Н.Ф., dd/mm/yy года рождения, являлась матерью погибшему Соловьеву А.А., Соловьева В.А., dd/mm/yy года рождения, - дочерью.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истцов Соловьевой Н.Ф. и Соловьевой А.Э. в интересах Соловьевой В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели Соловьева А.А. при исполнении им трудовых обязанностей.

Суд исходит из того, что в период трудовых отношений Соловьева А.А. с АО «Костромской силикатный завод» при исполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай, приведший к смерти работника.

Должностным положением для резчика бетонных и железобетонных изделий цеха мелких блоков предусмотрена характеристика работ, а именно: правильная резка пенобетонных панелей на блоки на струнорезательной установке; регулировка и подналадка резательных машин; устранение неисправностей в их работе и смена режущих приспособлений; управление гидрозахватом и электрозахватом при постановке и съеме массивов на резательном комплексе; подготовка и обслуживание резательного комплекса во время работы до начала работы и после окончания работы; чистка бортов; струн и т.д.

Из должостной инструкции и инструкции к оборудованию работник при работе линии резки блоков ячеистого бетона «SOLBET-ZREMB» должен находиться за пультом управления резательной комплекса.

Ограждения движущихся резалок не предусмотрены инструкцией по обслуживанию линии резки блоков ячеистого бетона организации - изготовителя - механического завода «SOLBET-ZREMB».

Согласно п.п.3.4, 3.5., 3.9, инструкции по охране труда резчика бетонных и железобетонных изделий №142, при работе резчик должен находиться у пульта управления и не покидать его до окончания резки; подход к зоне резки ближе, чем на длину струны запрещается; при обслуживании работающей резательной машины запрещается: проводить регулировку, ремонт и чистку, продолжать работу при обнаружении неисправностей, работать без и с неисправными средствами защиты, спецодежды и СИЗ, снимать защитные ограждения.

11 ноября 2021 года Соловьев А.А. прошел вводный инструктаж, 22 ноября 2021 года аттестационной комиссией работодателя была проведена проверка знаний Соловьевым А.А. инструкции по охране труда для резчика бетонных и железобетонных изделий, по результатам которой он был допущен к работе резчиком бетонных и железобетонных изделий. 04 января 2022 года Соловьев А.А. прошел инструктаж на рабочем месте.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 209 ТК РФ безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов. Опасный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника.

На основании частей 1 и 2 ст.214 ГК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим и др.

Работодатель обязан обеспечить безопасную эксплуатацию технологического оборудования и его содержание в исправном состоянии в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя. При выполнении работ, связанных с производством строительных материалов, на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе движущегося промышленного транспорта, грузоподъемных машин и механизмов, подвижных элементов технологического оборудования, перемещаемых материалов, заготовок, изделий (п.5, п.6 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 N 901н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве строительных материалов»).

Пунктами 7 и 8 указанного приказа № 901н определено, что при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принимать меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов.

При невозможности исключения или снижения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов до уровней допустимого воздействия в связи с характером и условиями производственного процесса проведение работ без обеспечения работников соответствующими средствами индивидуальной и (или) коллективной защиты запрещается.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что работодателем не выявлен такой профессиональный риск (опасность), как воздействие во время работы на резчика бетонных и железобетонных изделий открытых движущихся частей производственного оборудования (продольной     и поперечной резалок линии резки блоков ячеистого бетона), в связи с чем не разработаны мероприятия по оценке данного профессионального риска и меры по снижению и или недопущению уровня его воздействия.

Как видно из карты идентификации опасностей и оценки рисков №5, утвержденной 27.12.2019 года, в отношении резчика бетонных и железобетонных изделий, описанный выше профессиональный риск работодателем не выявлен.

Кроме того, АО «Костромской силикатный завод», являвшееся работодателем Соловьева А.А., неудовлетворительно организовало производство работ, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением Соловьевым А.А. правил охраны труда и должностных обязанностей резчика, что позволило последнему покинуть рабочее место во время движения резательного комплекса при работающем цикле резки массива, подойти к открытой зоне подвижной продольной резалки на такое расстояние, при котором стойка движущейся открытой рамы продольной резалки смогла прижать Соловьева А.А. к неподвижной стройке рамы, причинив вред здоровью, повлекший смерть Соловьева А.А.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком АО «Костромской силикатный завод» прав работника, выразившееся в необеспечении работодателем безопасных условий труда, в результате чего ему причинен вред здоровью, повлекший смерть, является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов, являющихся близкими родственниками погибшего.

Между несчастным случаем с Соловьевым А.А., произошедшим dd/mm/yy году, и нравственными страданиями Смирновой М.Н., Смирнова Д.Е., Смирнова М.Е. и Смирновой С.Е., имеется причинная связь, поскольку гибель сына и отца истцов повлекла для них тяжелые переживания.

Оснований считать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, не имеется.

Пунктом 15 приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» предусмотрено, что по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам.

Прохождение предварительного медицинского осмотра предусмотрено п.1.1. Инструкции по охране труда резчика бетонных и железобетонных изделий.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Соловьев А.А. перед заключением трудового договора с ответчиком, прошел обязательный медицинский осмотр на профпригодность, что подтверждается представленной ООО «ПрофМедиал» медицинской картой на Соловьева А.А., тем самым суд не признает за работодателем нарушение в виде несоблюдения при приеме на работу Соловьева А.А. требований о прохождении медицинского осмотра на профпригодность.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как указано выше, что Соловьев А.А. при исполнении своих должностных обязанностей 22 июня 2022 в нарушение требований инструкции по охране труда, с которыми он был ознакомлен, покинул свое рабочее место во время движения продольной и поперечной резалок на линии бетонной резки блоков ячеистого бетона, подошел во время движения резалки ближе, чем на длину струны и начал производить чистку струны резательной машины.

При данных обстоятельствах суд усматривает в действиях потерпевшего Соловьева А.А. грубую неосторожность в возникновении полученного им вреда.

Однако установленные выше обстоятельства не являются основанием освобождения работодателя от возмещения морального вреда, причиненного истцам, размер возмещения вреда подлежит уменьшению судом с учетом установленных обстоятельств о грубой неосторожности потерпевшего Соловьева А.А.

При этом, указание на отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности в акте №Н-1, являющемся одним из доказательств по делу и оценивающимся в совокупности с иными доказательствами, данный факт однозначно не устанавливает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Соловьевым А.А. были нарушены требования охраны труда, что также указано в акте формы №Н-1 в качестве одной из причин произошедшего, тем самым грубая неосторожность потерпевшего установлена в ходе рассмотрения дела.

Суд отмечает также, что вред причинен Соловьеву А.А. в связи с использованием механизма, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, тем самым даже при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя (причинителя вреда), отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.14).

Из пунктов 26-28,30 указанного постановления следует, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Стороной истца исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. заявлены в пользу каждого истца.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из близких родственных связей истцов и погибшего, обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий, вызванных смертью родного человека, чувстве горя, безвозвратностью утраты родного человека, степенью взаимных отношений между истцом Соловьевой Н.Ф. и сыном Соловьевым А.А., проживавшими совместно, отношения которых строились на взаимной поддержке, индивидуальных особенностей истца Соловьевой Н.Ф., а также учитывает степень взаимных отношений несовершеннолетней дочери Соловьева А.А. – Соловьевой В.А., хоть и не проживавшими совместно, однако поддерживавшими детско–родительскую связь, требования разумности и справедливости, факт грубой неосторожности потерпевшего.

Суд не принимает в качестве основания для освобождения ответчика от выплаты компенсации морального вреда, либо снижения её размера оказание потерпевшей стороне материальной помощи, поскольку в данном случае суд оценивает размер нравственных страданий, выплата материальной помощи имеет иную природу, моральный вред компенсируется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., как просят истцы в пользу каждого, является завышенным и подлежит снижению. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Соловьевой Н.Ф. и истца Соловьевой А.Э., являющейся законным представителем несовершеннолетней Соловьевой В.А., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу каждого, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать истцам перенесенные ими нравственные страдания. Основании для уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения юридического лица суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Нины Федоровны и Соловьевой Анны Эдуардовны, действующей в интересах несовершеннолетней Соловьевой В. А., к АО «Костромской силикатный завод» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Костромской силикатный завод», ИНН 4400000108 в пользу Соловьевой Нины Федоровны, dd/mm/yy года рождения, паспорт серия № № компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с АО «Костромской силикатный завод», ИНН 4400000108 в пользу Соловьевой Анны Эдуардовны, dd/mm/yy года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней Соловьевой Виктории Александровны, dd/mm/yy года рождения, компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Костромской силикатный завод», ИНН 4400000108 в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.