Решение от 06.03.2019 по делу № 22-275/2019 от 13.02.2019

         Председательствующий Деревянко А.М. (№4/1-424/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-275/2019

6 марта 2019 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Чаленкова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чаленкова А.Е. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 13 ноября 2018 года, которым осужденному

Чаленкову А.Е.,

<данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, просившего освободить его условно-досрочно, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 3 февраля 2017 года Чаленков А.Е. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 3 февраля 2017 года, конец срока – 2 февраля 2020 года.

    Осужденный Чаленков А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен в исправительном учреждении, к труду относится добросовестно, имеет поощрения от администрации колонии, материальный ущерб возместил частично, после освобождения намерен вернуться к профессии детского врача, является инвалидом <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области ходатайство осужденного поддержал, прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Чаленкова А.Е.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Чаленков А.Е указывает, что в материалах дела имеется справка начальника отряда, согласно которой суд сделал вывод, что у него нестабильное поведение. При этом, суд не указал в постановлении когда, где и кем была составлена справка, что имел ввиду начальник отряда под его слабой реакцией, какие меры воспитательного характера проводил, в чем выражалось негативное и целенаправленное поведение на других осужденных. Не согласен с выводом суда о том, что существенных мер по возмещению причиненного преступлением ущерба за весь период отбывания наказания не предпринимал, поскольку, получив перевод в размере 10000 рублей, 5000 рублей перечислил в погашение иска, также у него удерживается 50% из заработной платы, то есть несмотря на тяжелое хроническое заболевание он стремится погасить иск. По прибытию в колонию с первого дня добровольно работал в медицинской части санитаром без оплаты, а когда освободилась ставка сразу был трудоустроен.

Помимо этого указывает, что 13 ноября 2018 года в судебном заседании председательствовал судья Климов Р.В., а 20 ноября 2018 года он получил постановление от 13 ноября 2018 года, подписанное судьей Деревянко А.М., что влечет, по его мнению, отмену постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А. считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на всестороннем, полном и объективном анализе данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении и является правильным, оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства, с учетом мнений представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Чаленков А.Е. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, в ИК-6 отбывает наказание с 9 июня 2017 года, 20 сентября 2018 года трудоустроен на должность санитара, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание погашено, имеет 2 поощрения, одно получено 13 августа 2018 года, то есть через 10 дней после возникновения у него права на условно-досрочное освобождение, второе 22 октября 2018 года, когда ходатайство уже находилось в суде на рассмотрении. Кроме этого, у Чаленкова А.Е. имеется исполнительный лист о взыскании с него <данные изъяты> рублей в пользу Департамента экономического развития Брянской области. Погашенная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за исключением <данные изъяты> рублей, была взыскана службой судебных приставов из его пенсии. Из справки ФКУ ИК-6 о движении денежных средств по лицевому счету Чаленкова А.Е. следует, что за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> были израсходованы в магазине.

Согласно сведений, представленных представителем Департамента экономического развития Брянской области Зимаковой Н.В. по состоянию на 19 февраля 2019 года Чаленковым А.Е. погашена сумма в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, суд обоснованно указал, что осужденный всех возможных мер к возмещению причиненного ущерба за весь период отбывания наказания не предпринимал.

При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в настоящий момент цели наказания не достигнуты и Чаленков А.Е. нуждается в его дальнейшем отбывании.

Довод осужденного о том, что 13 ноября 2018 года в судебном заседании председательствовал судья Климов Р.В. опровергается материалами дела, из которых следует, что в этот день материал был рассмотрен по существу судьей Деревянко А.М.

Доводы осужденного о том, что в настоящее время у него имеются уже пять поощрений не могут повлиять на законность вынесенного судом постановления.

Ссылка осужденного на то, что судом должна быть применена норма закона об условно-досрочном освобождении, которая применялась в то время, когда им было совершено преступление, основана на неверном толковании закона в этой части, поскольку, учитывая в том числе и положения ст.175 УИК РФ, возмещение ущерба, причиненного преступлением, и до внесения соответствующих дополнений в ч.1 ст.79 УК РФ учитывалось судами в числе обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости либо не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░