Решение по делу № 2-101/2021 от 10.12.2020

66RS0037-01-2020-001744-50

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года

Д 2- 101 \2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2021 год

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Русиной О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Толмачева Н.С. к Тувышкину Е.М. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачев Н.С. обратился в городской суд с иском к Тувышкину Е.М., третьему лицу Тувышкиной А.Д. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований истец указал, ***, между ним и ответчиком Тувышкиным Е.М. был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ***., а ответчик обязался принять работы и оплатить их. Стоимость работ по договору подряда составила 1 500 000 руб., и включала в себя стоимость строительных материалов, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Толмачевым Н.С. были произведены следующие работы: электромонтажные работы ( заменена эл. проводка в квартире, установлено УЗО, установлены проходные выключатели), выровнены стены, произведена обшивка гипсокартоном, произведена шумоизоляция стен и полов, произведена поклейка обоев в трех комнатах, коридоре, кухне; выполнен ремонт полов, установлен теплый пол, произведена укладка кафельной плитки в ванной, туалете,; произведена укладка линолеума в коридоре, на кухне, в трех комнатах; произведен ремонт потолка, установлены натяжные потолки, установлена подсветка во всей квартире; произведен демонтаж дверей, произведен монтаж дверей во всей квартире (межкомнатных дверей, входной двери); выполнены сантехнические работы: заменены трубы, установлена новая разводка труб, установлена автоматическая защита от проточек на горячую и холодную воду, замены батареи; произведено объединение ванной комнаты и туалета, произведен демонтаж стен, установка новых стен из гипсокартона с шумоизоляцией; произведена выкладка кафелем ванной комнаты с установкой сантехники; произведена установка кухонного гарнитура, подоконника - столешницы; фасадов на хрущевский холодильник; установка шкафов-купе (встройка) в коридоре, гостиной, кладовой; установка кондиционеров.

Факт выполнения работ по договору подряда подтверждается актом о приемке выполненных работ к договору, подписанными собственноручно Тувышкиным Е.М.

Толмачев Н.С. исполнил обязательства по договору в срок, однако, ответчик Тувышкин Е.М. до настоящего времени не произвел оплату по договору подряда в полном объеме.

*** истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал в течение 30 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства по договору подряда. Ответчик Тувышкин Е.М. лично получил претензию, однако, до настоящего времени оплату услуг по договору не произвел.

Толмачев Н.С. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Тувышкина Е.М. в счет погашения задолженности по договору подряда от *** денежную сумму в размере 1 500 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, истец по телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, третье лицо будучи извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (судебное извещение получено лично) в судебное заседание не явились, возражений против иска в суд не направили, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость работ по представленным документам –Договору составила 1 500 000 руб.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

***

***

Факт выполнения работ, обозначенных в договоре, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ подписанными Заказчиком - Тувышкиным Е.М.(Ответчиком по делу).

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком приняты выполненные подрядные работы без замечаний о наличии недостатков в принятых работах ответчик не заявляет.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 1 500 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. в силу положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тувышкина Е.М. в пользу Толмачева Н.С. сумму задолженности по договору подряда в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решении судом.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина