Решение по делу № 22-4862/2021 от 10.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Калентьева А.Н. и Хакимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО3,

осуждённого Малахова В.С.,

защитника-адвоката ФИО17,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Советского районного суда г.Уфы от 10 июня 2021 г. которым

Малахов ФИО28, родившийся дата, судимый:

- 4 марта 2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 марта 2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 июля 2017 г. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 4 марта 2016 г. и от 15 марта 2017 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению суда от 27 февраля 2018 г. приговора от 11 июля 2017 г. и от 28 августа 2017 г. приведены в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ и определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден 12 ноября 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 28 августа 2017 г. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3) на 2 года 2 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) на 2 года 2 месяца;

по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №9) на 1 год;

по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №8) на 2 года;

по пп. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) на 2 лет 4 месяца;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер») на 2 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Малахов был признан и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3 с причинением им значительного ущерба, он же, за тайное хищение имущества ФИО18 с причинением ей значительного ущерба, он же, за открытое хищение имущества Потерпевший №2, он же, за тайное хищение имущества Потерпевший №9, он же, за открытое хищение имущества Потерпевший №6, он же, за хищение имущества Потерпевший №8 путём обмана с причинением ему значительного ущерба, он же, за тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением ему значительного ущерба, он же, за покушение на тайное хищение имущества АО «Тандер», совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Малахов вину в совершении преступлений, признал полностью.

В апелляционном представлении (с дополнением) ставится вопрос об изменении приговора. Указано, что факт причинения потерпевшим значительного ущерба судом надлежащим образом не мотивирован, материалами дела не подтвержден, в связи с чем действия осужденного подлежат квалификации по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 158 УК РФ. При назначении наказания судом не учтено явки с повинной осужденного, полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО18, а также мнение потерпевших о назначении не сурового наказания.

В возражениях на апелляционное представление, осужденный и его защитник просят оставить его без рассмотрения, ввиду подачи с пропуском установленного законом срок.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Малахов и его защитник ФИО29 возражали против апелляционного представления;

прокурор Зайнуллин поддержав доводы апелляционного представления с дополнением к нему, просил суд изменить приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления (с дополнением), выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного на предварительном следствии в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Малаховым инкриминируемых преступлений.

Вывод о доказанности вины Малахова в преступлениях, в совершении которых он признан виновным, сторонами не оспаривается, является правильным и судом в приговоре мотивирован.

Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

При судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Малахову наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку судимости по предыдущим приговорам не погашены и не сняты.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен Малахову в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о подаче апелляционного представления с пропуском процессуального срока.

Так, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 81-82 том 6), приговор постановлен и провозглашен 10 июня 2021 г., следовательно, окончание срока подачи апелляционных жалоб и представления 20 июня 2021 г., которое приходится на выходной день, воскресение. Согласно почтового конверта (л.д. 111 том 6), апелляционное представление направлено в суд 21 июня 2021 г., то есть следующий день после выходного дня. Тем самым государственным обвинителем срок подачи представления на приговор, не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления (с дополнением) заслуживают внимания, поскольку суд при квалификации действий осужденного и назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как усматривается из приговора, суд указал на причинение потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО18, Потерпевший №1, Потерпевший №8, значительного ущерба, при этом не привел в приговоре какие-либо обоснования и мотивы указанного квалифицирующего признака. В судебном заседании не выяснялось данное обстоятельство. Сведения, подтверждающие значительность ущерба указанным потерпевшим, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем. По смыслу закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, если в результате кражи значительный ущерб причинен гражданину, как физическому лицу, но не индивидуальному предпринимателю, являющемуся хозяйственным субъектом.

В этой связи, по событиям преступлений в отношении имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3, ФИО18, Потерпевший №1, Потерпевший №8 необходимо исключить из осуждения Малахова квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», и действия его следует переквалифицировать по преступлениям в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3, ФИО18 на ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении Потерпевший №1 на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении Потерпевший №8 на ч.1 ст.159 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Малахова, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Однако, суд при назначении наказания не принял во внимание явку с повинной осужденного по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 (л.д. 81 том 1), Потерпевший №8 (л.д. 196 том 3), Потерпевший №6 (л.д. 67 том 3), Потерпевший №9 (л.д. 69-70 том 4), Потерпевший №2 (л.д. 127 том 1), АО «Тандер» (л.д. 89 том 2), а также не учел полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО18 (л.д. 36, 38, 60 том 6), и мнение потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №1, ФИО18 (л.д.36, 38, 39, 41, 43, 45, 46, 60 том 6), о назначении осужденному не строгого наказания.

Изложенное является основанием для признания в действиях осужденного смягчающими наказание обстоятельствами, явку с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №2, ФИО30 полное возмещение ущерба по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО18, и мнение всех потерпевших о назначении не строгого наказания.

Указанные выше обстоятельства влекут соразмерное смягчение назначенных осужденному наказаний по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначение наказаний по преступлениям в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО18 по ч.1 ст.158 УК РФ, Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Потерпевший №8 по ч.1 ст.159 УК РФ в рамках ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор законный и обоснованный, иных оснований предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 38913,38916,38920,38926,38928,38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Уфы от 10 июня 2021 г. в отношении Малахова ФИО31, изменить:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его явку с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №2, АО «Тандер»;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а также просьбу всех потерпевших, о назначении не строгого наказания;

- Малахову В.С. смягчить назначенное наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №9) с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер») с 2 лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 исключить из осуждения Малахова В.С. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», действия его переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 исключить из осуждения Малахова В.С. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», действия его переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 исключить из осуждения Малахова В.С. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», действия его переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 9 месяца лишения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8 исключить из осуждения Малахова В.С. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», действия его переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Малахову В.С. назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.Л. Власов

Суди                                                                                                А.Н. Калентьев

                                                                                                             И.М. Хакимов

Справка: Судья Габдрахманов Р.Р.,

Дело №4862/2021.