Решение по делу № 2-5532/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севостьяновой Е. В. к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору истица была переведена на должность старшего кассира. В соответствии с дополнительным соглашением №, от ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачивается не в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу        задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ООО КБ «Адмиралтейский» В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Севостьяновой Е.В. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО КБ «Адмиралтейский» кассира вечерней кассы, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору истица была переведена на должность старшего кассира, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором.

          Согласно с условиями трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 10 500 руб.

           В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности по заработной плате, истцу невыплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. На основании ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на взыскание процентов за задержку заработной платы от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что поскольку у ООО КБ «Адмиралтейский» Приказом Центробанка от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия изменение должностных окладов может быть расценено как оказание предпочтения перед другими кредиторами, несостоятельна, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено ограничение в выплате заработной платы в связи с отзывом лицензии у банка.

Доводы о том, что заключение дополнительного соглашение с истцом о повышении оклада в период фактической неплатежеспособности банка, является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке не было признано незаконным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Бездействием работодателя истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей ее семьи.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истицы о немедленном исполнении решения суда на основании ст.212 ГПК РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение суда, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может отказаться невозможным.

Суду не представлены доказательства наличия особых обстоятельств, вследствие которых решение суда следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севостьяновой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» в пользу Севостьяновой Е. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья                                                                                             Е.А. Борисова