Решение по делу № 2-729/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-729/16

Поступило в суд 11.01.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2016 года                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                        А.А. Киевской

При секретаре                                                                                    А.Ю. Кыргыс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарухиной Татьяны Михайловны к Кузнецовой Наталье Анатольевне, ТСН «Зорге, 86» о признании решений незаконным, понуждении передать имущество и документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чарухина Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла, дополняла заявленные требования. На день рассмотрения дела в суде истец просит суд признать заседание П., протокол П. и вынесенные решения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, не соответствующими требованиям ЖК РФ, Устава ТСН «Зорге, 86», признать протокол отчетно-выборного собрания членов ТСН «Зорге, 86» от ДД.ММ.ГГГГ, листы голосования, протокол счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании членов ТСН в заочной форме, а в целом решения общего собрания в заочной форме членов ТСН «Зорге, 86», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, соответственно, недействительным, признать протокол П. от ДД.ММ.ГГГГ и выборы нового председателя П. К. Н.А. незаконным, недействительным, обязать К. Н.А. передать имущество, документацию, дела ТСН «Зорге, 86» Чарухиной Т.М., указанные в акте приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ: подлинные учредительные документы ТСН (свидетельства о записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, печать, бухгалтерские документы, папки за период с № г., протоколы собраний П. и общего собрания, договоры, ордера, кассовые документы) (л.д. 26-32 том 3).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО

В судебное заседание истец Чарухина Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Чарухиной Т.М. – ФИО1 в судебном заседании требования Чарухиной Т.М. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнительных объяснениях (л.д. 81-86 том 3).

Представитель ответчика ТСН «Зорге, 86» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 67-73, л.д. 96-97 том 1).

Ответчик К. Н.А. в судебном заседании поддержала возражения представителя ТСН «Зорге, 86» по заявленным требованиям.

Третьи лица ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав на законность принятых и оспариваемых истцом решений. Указали, что они лично принимали участие в голосовании, каких-либо нарушений допущено не было.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования Чарухиной Т.М. не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, П. товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется П. товарищества. П. товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

П. товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2).

П. товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

П. товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании П. товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов П. товарищества. Решения П. товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов П., присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые П. товарищества, оформляются протоколом заседания П. товарищества и подписываются председателем П. товарищества, секретарем заседания П. товарищества (ч. 6).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1/ сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2/ форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3/дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4/ повестка дня данного собрания; 5/ порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТСН «Зорге, 86» является юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д. 35 том 1), согласно которому (раздел 9) П. товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Руководство деятельностью товарищества осуществляет П. товарищества. П. избирается из числа членов товарищества собранием членов товарищества на срок не более, чем 2 года.

Из протокола заседания П. ТСН «Зорге, 86» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение избрать председателем П. с ДД.ММ.ГГГГ Чарухину Т.М. (л.д. 9 том 1).

Согласно протоколу заседания П. от ДД.ММ.ГГГГ, П. (в присутствии Чарухиной Т.М.) принято решение об объявлении конкурса на замещение вакантной должности председателя П. (л.д. 10 том 1).

В материалах дела имеются две редакции данного протокола (л.д. 10, 11 том 1), однако, по вопросу объявления конкурса на замещение вакантной должности председателя П. данные протоколы идентичны.

Приказом председателя П. ТСН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, связанной с подготовкой и проведением внеочередного собрания и в связи с передачей дел и имущества, продлены сроки председателя П. с № до выбора председателя П. из состава нового П. (л.д. 12 том 1).

Согласно протоколу заседания П. ТСН от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение общего очного собрания членов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ. Если не будет кворума очного собрания, то провести заочное в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Из протокола отчетно-выборного очного собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, назначено заочное голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 1).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование членов товарищества, принятые решения по результатам голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На повестке голосования, помимо прочего, стояли вопросы о рассмотрении заявления председателя П. ФИО10 об увольнении, выборы членов П. (л.д. 22).

По результатам голосования в состав П. были выбраны: ФИО11 Также принято решение об увольнении ФИО10

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ счетная комиссия, утвержденная решением общего собрания членов ТСН «Зорге, 86» от ДД.ММ.ГГГГ, решила: состав комиссии признать легитимным, т.к. присутствовало № % состава членов комиссии (л.д. 24).

Согласно протоколу заседания П. ТСН «Зорге, 86» от ДД.ММ.ГГГГ председателем П. избрана К. Н.А. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении заочного голосования, которые влекут за собой признание решения собрания недействительным.

В материалы дела стороной ответчика представлены Уведомления о проведении общего внеочередного собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> и листы голосования (л.д. 117-253 том 1), оснований для признания незаконными которых у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений они не содержат. То обстоятельство, что в листах голосования фамилия, имя и отчество голосовавшего указаны одним лицом, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях. Данные лица с какими-либо возражениями по данному факту не обращались, листы голосования не оспорили.

Доводы представителя истца о том, что при проведении голосования отсутствовал кворум, суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представителем ответчика ТСН «Зорге, 86» представлены заявления лиц, участвовавших в голосовании, голоса которых представитель истца исключает из голосования при подсчете кворума, и данные лица подтвердили факт голосования (л.д. 91-103).

Доводы истца о том, что в голосовании принимали участие не собственники квартиры а супруги (в частности, <адрес>), суд считает несостоятельными, поскольку квартира находится в совместной собственности супругов независимо от того, на чье имя она зарегистрирована, а помимо того, пока супругом не оспорены результаты голосования от его имени, в силу СК РФ считается, что вторым супругом выражена общая воля, в том числе и от имени супруга.

Таким образом, нарушения при проведении заочного голосования членов ТСН «Зорге, 86», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены, также как и не установлены нарушения при подсчете голосов, кворум имел место.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами дела.

Показания свидетелей ФИО6 суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания свидетелей ФИО7 в той части, что она в голосовании участия не принимала, в листе голосования стоит не ее подпись, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется доверенность от имени ФИО8 на имя своей родственницы ФИО9 временно проживающей в <адрес> в <адрес>, в том числе, на представление ее интересов в ТСН (л.д. 89).

Свидетели ФИО11 фактически не опровергли установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании заседания П., и протокола П., вынесенные решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не соответствующими требованиям ЖК РФ, Устава ТСН, и недействительными, удовлетворению не подлежит.

При этом судом учитывается, что законом не предусмотрена защита прав путем признания протокола общего собрания членов товарищества собственников недвижимости недействительным, а также путем признания недействительными листов голосования.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании протокола отчетно-выборного собрания членов ТСН «Зорге, 86» от ДД.ММ.ГГГГ, листов голосования, протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании членов ТСН в заочной форме, а в целом решения общего собрания в заочной форме членов ТСН «Зорге, 86», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, соответственно, недействительным, признании протокол П. от ДД.ММ.ГГГГ и выборы нового председателя П. К. Н.А. незаконным, недействительным, обязании К. Н.А. передать имущество, документацию, дела ТСН «Зорге, 86» Чарухиной Т.М., указанные в акте приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ: подлинные учредительные документы ТСН (свидетельства о записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, печать, бухгалтерские документы, папки за период с ДД.ММ.ГГГГ г., протоколы собраний П. и общего собрания, договоры, ордера, кассовые документы), поскольку данные требования не основаны на законе, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении процедуры проведения голосования, извещений.

При этом судом также учитывается, что Чарухина Т.М. в ходе судебного разбирательства фактически не оспаривала, что после избрания ее председателем П. ТСН в ДД.ММ.ГГГГ года, она фактически к данной должности не приступала, обязанности председателя П. не исполняла, от данной должности отказалась.

Доводы Чарухиной Т.М. о том, что от должности она отказалась под давлением ФИО10 – бывшего председателя П. ТСН, суд считает голословными, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о нарушении процедуры проведения голосования, выразившейся в том, что одномоментно было назначено и очное голосование на ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если не состоится, заочное голосование с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку указанное действующему законодательству не противоречит.

Оснований для признания протокола отчетно-выборного собрания членов ТСН недействительным, а также протокола счетной комиссии, судом также не установлено, данное требование на нормах Закона не обосновано.

Поскольку голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с требованиями законодательства, в результате голосования избраны члены П., которые впоследствии согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ избрали Председателем П. К. Н.А., то оснований для признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также не имеется. Кроме того, как указано судом выше, законом не предусмотрена защита права путем признания протокола недействительным.

Поскольку все указанные выше требования Чарухиной Т.М. не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и производные требования о понуждении передать документы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Чарухиной Татьяны Михайловны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.07.2016.

Председательствующий –