Решение по делу № 2а-404/2022 от 04.03.2022

...	2а-404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 24 марта 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием административного истца Власова И.С.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица ... А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова И.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Власов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-31) о признании действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в установке в камерах ЕПКТ отсекающих решеток, незаконными, нарушающими условия его содержания, указав, что наличие в камере преграждающих доступ к окнам отсекающих решеток на расстоянии 0,6 м от наружной стены предусмотрено п. 16.3.3 СП 308.1325800.2017 исключительно для осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях особого режима к пожизненному сроку лишения свободы, их установление в камерах ЕПКТ противоречит действующему законодательству, в связи с чем полагал, что допущенное административным ответчиком нарушение должно компенсироваться в порядке ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания, в качестве заинтересованного лица - ....

ФКУ ИК-31 на исковое заявление поданы возражения, в которых просили в удовлетворении требований Власова И.С. отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Власов И.С., участвующий в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России требования административного искового заявления не признала, указав, что условия содержания Власова И.С. соответствовали нормам действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе представленную ответчиком видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение прав и свобод осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

Государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей.

Закон Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст.74, ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ/ШИЗО предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим содержания в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2021 Власов И.С. признан виновным в совершении преступления, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 07.12.2021 по настоящее время Власов И.С. как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 №295, Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)», Приказом ФСИН России № 407 от 26.07.2007 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России (далее – Приказ ФСИН России № 407), Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130/дсп (в период его действия).

В целях проверки доводов административного истца относительно имеющихся в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 нарушений условий содержания, ответчиком представлена видеозапись оснащения камер, исследованная в судебном заседании.

Из видеозаписи камер исправительного учреждения и информации ФКУ ИК-31 следует, что для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ЕПКТ установлены отсекающие перегородки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры составляет 0,6 м.

На окнах камер ЕПКТ также имеются металлические решетки.

В соответствии с п.16.3.3 СП308.1325800.2017, утвержденного Приказом Минстроя № 1454/пр, для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер особого режима для осужденных к пожизненному сроку лишения свободы предусмотрено устройство отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и наружной стеной камеры следует принимать равное 0,6 м.

В соответствии с пп.10 п.20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, в камерах ЕПКТ устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с подп.8 п.32 Наставления окна в камерах ЕПКТ/ШИЗО оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Таким образом, наличие отсекающих решетчатых перегородок как на окнах, так и от оконной стены, преграждающих доступ к окнам со стороны камер, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не только в камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы, но и в режимных объектах ЕПКТ/ШИЗО, где отбывают наказание злостные нарушители установленного порядка, направлено на обеспечение требований безопасности, и не может рассматриваться как незаконное.

Власов И.С. в судебном заседании пояснил, что наличие в камере отсекающей решетки препятствует свободному открыванию окон, осужденным приходится взбираться ногами на отсекающую решетку с тем, чтобы дотянуться до ручки регулирования оконной створки, что запрещено, в результате чего осужденные привлекаются к дисциплинарной ответственности, однако, ему подобные нарушения установленного порядка отбывания наказания не вменялись.

Согласно п.16.2.8 СП 308.1325800.2017 оконные блоки в камерах ЕПКТ для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должны обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях «закрыто» и «открыто», так и в промежуточных положениях. Оконные проемы следует располагать максимально приподнятым к потолку камер (п. 17.14 СП 308.1325800.2017).

Представленной ответчиком информацией и исследованной видеозаписью подтверждается, что окна в камерах открываются в горизонтальной плоскости с помощью специального механизма, представляющего собой металлическую ручку длиной 30 см с круглым наконечником для регулировки положения створки окна, каких-либо препятствий, ограничивающих доступ к регулированию притвора окна, из видеозаписи не усматривается, возможность данного регулирования продемонстрирована сотрудником исправительного учреждения, который, стоя на полу, протянул руку и дотянулся до ручки окна, чем опровергается довод Власова И.С. о необходимости взбираться на решетку для открытия форточки.

Таким образом, вопреки доводам Власова И.С., возможность открывания осуждёнными форточек без каких-либо существенных препятствий имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие отсекающей решетки никоим образом не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо бесчеловечное обращение, сопряженное со страданиями и трудностями, превышающими неизбежный уровень страданий, присущий заключению.

Ссылка Власова И.С. на позицию Минстроя РФ, изложенную в ответе на его обращение по вопросу установления в камерах ЕПКТ отсекающих решеток, в котором процитированы положения п.16.3.3 СП308.1325800.2017, утвержденного Приказом Минстроя № 1454/пр, в качестве основания для признания оспариваемых действий ответчика незаконными принята быть не может, поскольку данный нормативный акт не является единственно регламентирующим условия содержания осужденных к лишению свободы в единых помещениях камерного типа.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания Власова И.С. в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не допущено, фактов, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении с Власовым И.С., нарушении административными ответчиками его прав и свобод в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно, исковые требования Власова И.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Власова И.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева

...

...

...

...

...