Решение по делу № 22К-1726/2020 от 21.09.2020

Судья Тютина И.В. № 22-1726/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск              20 октября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Стрелкова О.Р. на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2020 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя Балезинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР Холмогоровой Н.В., выражающееся в непринятии решения по заявлению адвоката Стрелкова О.Р. о перерасчете размера вознаграждения адвокату по уголовному делу №, обязании следователя устранить допущенное нарушение, произвести перерасчет размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, апелляционное производство прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2020 года адвокату Стрелкову О.Р. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Стрелков О.Р. выражает не согласие с постановлением суда. Со ссылкой на УПК РФ указывает, что обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за труд в связи с оказанием юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в рамках уголовного дела, предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися возмещения расходов адвокату в уголовном процессе. Именно следователь обладает процессуальными полномочиями на принятие решения в форме постановления о выплате адвокату. принимавшему участие в защите в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу, процессуальных издержек, понесенных при осуществлении досудебного производства. Бездействие следователя, выразившееся в не принятии процессуального решения по поступившему от адвоката заявлению о перерасчете подлежащего выплате размера вознаграждения затрагивает интересы участника уголовного процесса, а именно нарушает право адвоката на вознаграждение за труд в предусмотренном размере. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, судом не принято во внимание, что оспаривание размера оплаты труда адвоката по уголовному делу осуществляется в рамках и в порядке уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить, передать жалобу с материалами в Балезинский районный суд УР для решения вопроса о возможности принятия к производству суда для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, адвокат Стрелков О.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя Балезинского МСО СУ СК РФ по УР Холмогоровой Н.В. в непринятии решения по его заявлению о перерасчете размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату по уголовному делу № за участие в уголовном деле по назначению следователя в качестве адвоката.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2020 года адвокату Стрелкову О.Р. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

По правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана жалоба лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Как следствие, полномочие следователя на принятие решения о выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, доводы заявителя подлежали проверке и оценке судом при рассмотрении жалобы по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене.

Однако учитывая, что 24 августа 2020 года следователем Балезинского МСО СУ СК РФ по УР Холмогоровой Н.В. заявление адвоката Стрелкова О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера вознаграждения рассмотрено, о чём вынесено соответствующее постановление, денежные средства в размере 989 рублей, согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет учреждения « Юридическая консультация Балезинского района УР» для адвоката Стрелкова О.Р.. апелляционное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в настоящее время предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2020 года об отказе Стрелкову О.Р. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, апелляционное производство по жалобе адвоката Стрелкова О.Р. прекратить.

Судья Н.Е.Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова