Решение от 20.04.2022 по делу № 33-936/2022 от 22.03.2022

Судья Богуславская О.В.

Дело № 33-936/2022

(номер дела в суде первой инстанции – № 2-92/2022)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Пасечника Сергея Федоровича на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 января 2022 года по исковому заявлению Мухлаева Алексея Владимировича к Пасечнику Сергею Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Мухлаев А.В. обратился в суд с иском к Пасечнику С.Ф., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что Мухлаев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящей квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и проживает Пасечник С.Ф., который членом семьи Мухлаева А.В. не является. Добровольно освободить жилое помещение Пасечник С.Ф. отказывается, продолжает в нем проживать до настоящего времени, что Мухлаев А.В. расценивает как нарушение его прав на свободное распоряжение квартирой, находящейся в его собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 14.01.2022 года иск Мухлаева А.В. к Пасечнику С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен, Пасечник С.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд решил выселить Пасечника С.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Пасечника С.Ф. в пользу Мухлаева А.Ф. взыскать государственную пошлину в размере 600 руб. В решении также указано, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, Пасечника Сергея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

С решением не согласился ответчик Пасечник С.Ф., в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец Мухлаев А.В., будучи извещенным надлежащим образом в порядке главы10Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. При этом истцом в суд первой инстанции представлены возражения на жалобу ответчика, в которых он указывает на несостоятельность доводов жалобы, выражает несогласие с ними со ссылками на правовые нормы, регламентирующие правоотношения сторон, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Пасечник С.Ф. также извещен надлежащим образом в порядке главы10ГПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление, однако в суд апелляционной инстанции не явился, согласно оформленным телефонограммам не смог обеспечить свою явку в силу обострения у него <данные изъяты>, нахождения <данные изъяты>, в связи с чем просил слушание дела отложить либо приостановить производство по делу.

В связи с изложенным судебной коллегией в судебном заседании был объявлен перерыв, осуществлен запрос в № с целью истребования сведений, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в ответ на который поступила информация о том, что Пасечник С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты>.

Принимая во внимание тот факт, что из истребованных сведений усматривается, что <данные изъяты> установленные у ответчика, не препятствуют его явке в судебное заседания суда апелляционной инстанции, учитывая наличие у Пасечника С.Ф. представителя, который, в том числе, знакомился с материалами дела 15.04.2022 года, однако в судебное заседание не явился без указания уважительных причин неявки, судебной коллегией в удовлетворении ходатайства Пасечника С.Ф. о приостановлении рассмотрения дела, а также отложении судебного заседания отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца по доверенности Дубову Ю.Б., заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшая, что жалоба не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений истца на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мухлаев А.В. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Мухлаевым А.В. В квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Пасечник С.Ф., приходившийся № прежнему собственнику квартиры – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мухлаев А.В. направил Пасечнику С.Ф. требование о выселении и добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящее требование Пасечником С.Ф. оставлено без внимания.

Позиция истца Мухлаева А.В. сводится к указанию на то, что Пасечник С.Ф. членом семьи Мухлаева А.В. не является, в связи с чем, поскольку истец является собственником жилого помещения, а ответчик утратил право пользования им, свое согласие на проживание ответчика в спорном помещении истец не давал, ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Разрешая заявленные Мухлаевым А.В. исковые требования, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормами Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определении от 03.11.2006 № 455-О, пришел к выводу, что имеются основания для признания Пасечника С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законным собственником которого является истец, а также выселения ответчика из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств достоверно следует, что Пасечник С.Ф., вселенный в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, в качестве <данные изъяты> прежнего собственника жилого помещения ФИО9 и продолжающий сохранять регистрацию в указанной квартире, не является членом семьи собственника жилого помещения – Мухлаева А.В.; в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО9 и Мухлаевым А.В., условие о сохранении за Пасечником С.Ф. права проживания и пользования спорным жилым помещением не предусмотрено; обязательств у Мухлаева А.В. по сохранению за Пасечником С.Ф. права дальнейшего пользования жилым помещением, в том числе права пользования квартирой на определенный срок, не усматривается.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда и мотивами, в связи с которыми суд пришёл к данным выводам, соглашается, полагает, что они являются обоснованными, соответствуют закону, подлежащему применению к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, указывает на одностороннюю оценку судом обстоятельств дела, неправильное толкование объяснений сторон, непринятие судом важных обстоятельств дела и неверные выводы суда, полагает, что суд неправильно оценил правовые основания проживания ответчика в спорной квартире, ссылается на то, что он проживает в данной квартире и несет бремя её содержания, проживал в момент заключения договора дарения, даритель просто сообщил неверные сведения истцу, в связи с чем оснований для его выселения не имеется.

В силу пункта 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Пасечник С.Ф.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статья 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что членом семьи нового собственника жилого помещения Мухлаева А.В. ответчик не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением он не заключал. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ПасечникомС.Ф. права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат, в том числе договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сохранении права пользования жилым помещением за лицами, состоящими на регистрационном учете и проживающими в передаваемом в дар жилом помещении. В пункте 3 данного договора указано, что на момент заключения договора квартира никому не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом (запретом) не состоит, свободна от прав и притязаний третьих лиц. Названный договор дарения квартиры в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признавался. Указание на то, что ответчик лишь намеревается обратиться в суд за оспариванием указанного договора, правового значения для дела не имеет.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требований Мухлаева А.В., а доводы жалобы о неправильной оценке судом правовых оснований проживания ответчика в спорной квартире, о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют, по своей сути выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, судом были верно истолкованы условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлены юридически значимые обстоятельства дела, а доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Относительно того, что ответчик длительное время проживал в спорной квартире с предыдущим собственником, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, судом первой инстанции справедливо сделан вывод об отсутствии правового значения данных доводов для разрешения настоящего спора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо оснований для сомнений в правильности принятого по делу решения, разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2022 ░░░░