Решение по делу № 33-1255/2022 от 06.04.2022

Судья Афанасьева Н.А.                                         № 33-1255/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 9-1-44/2022

26 апреля 2022 года                                                                         город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пытиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 марта 2022 года о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Петрушиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2022 ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Петрушиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 8 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что к иску не приложены документы, подтверждающие направление участникам процесса искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция или иные документы, где указан идентификационный номер почтового отправления). Заявителю предложено устранить отмеченные судьей недостатки в срок до 25 февраля 2022 года.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 марта 2022 года исковое заявление возвращено ИП Инюшину К.А. в связи с неустранением отмеченных недостатков.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как видно из представленного материала, ИП Инюшиным К.А. к исковому заявлению в подтверждение направления им копии искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, была приложена выписка из списка № 278 простых почтовых отправлений от 28 января 2022 года, содержащая оттиск штампа ФГУП «Почта России», из которой следует, что ответчику Петрушиной Т.Н. направлена копия искового заявления с приложением (л.д. 15-16).

Таким образом, заявителем представлен документ, подтверждающий передачу копии искового заявления с приложением оператору почтовой связи.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возможности установить факт направления истцом лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов по представленному списку внутренних почтовых отправлений, с требованием о предоставлении только определенных видов документов в подтверждение факта выполнения требования о направлении копии заявления и приложений к нему, не может быть признан обоснованным, ведет к ограничению права указанных лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 марта 2022 года отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Петрушиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Кировский районный суд Калужской области для рассмотрения.

Судья