Решение по делу № 2-3234/2018 от 01.06.2018

Дело №2-3234/18

Заочное Решение

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи     Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания     Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к РСА и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на улице ... ... возле ... ... произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Подмосковье», полис серии №-- №--, у которой отозвана лицензия. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Московия», полис серии №-- №--, у которой отозвана лицензия. --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии. Истец организовал независимую экспертизу, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 357 900 рублей, величина УТС составила 36 660 рублей. --.--.---- г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. --.--.---- г. года РСА осуществило компенсационную выплату в размере 299 303 рубля 84 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика РСА недоплаченное страховое возмещение в размере 58 596 рублей, УТС в размере 36 660 рублей, 15 000 рублей расходы за оценку, неустойку в размере 16 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку в размере 952 рубля 56 копеек за каждый день просрочки начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы по госпошлине в размере 4 671 рубль, с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 27 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с РСА неустойку в размере 585 рублей 96 копеек за каждый день просрочки начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, не подержав требование о взыскании с РСА УТС в 36 660 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.    

В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на улице ... ... возле ... ... произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3

Виновным в данном ДТП признан ФИО2., который постановлением от --.--.---- г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Подмосковье», полис серии №-- №--.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Московия», полис серии №-- №--.

Приказами Банка Росси от --.--.---- г. у АО «Подмосковье» и ООО СК «Московия» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

--.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии.

На основании данных обстоятельств, истец --.--.---- г. обратился в Российский Союз Автостраховщиков за осуществлением компенсационной выплаты и --.--.---- г. Российский Союз Автостраховщиков осуществило компенсационную выплату в размере 299 303 рубля 84 копейки и --.--.---- г. выплачена величина УТС в размере 36 660 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ПРЦ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 357 900 рублей.

В соответствии со статьей 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 вышеназванного Федерального закона, Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, суд исходит из заключения эксперта ООО «ПРЦ», поскольку ответчиками, указанные отчеты не оспорены, каких-либо доводов, опровергающих достоверность отчетов, суду не представлено, у суда также не имеется оснований сомневаться в их правильности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, в рамках страховой суммы в размере 58 596 рублей с РСА, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, на момент совершения ДТП, была надлежащим образом застрахована.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку установленного предельного размера ответственности страховщика недостаточно для полного возмещения ущерба, оставшаяся сумма ущерба в размере 27 100 рублей, в силу положений статьи 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2., как с причинителя вреда.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и взыскивает с РСА неустойку в размере 16 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку в размере 952 рубля 56 копеек за каждый день просрочки начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику РСА --.--.---- г., --.--.---- г. с претензией, с иском в суд – --.--.---- г., требования истца о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены.

Представителем РСА ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в суд не направлялось.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №58 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с чем, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 298 рублей.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля, истец понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном размере с РСА.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 58 596 рублей, неустойку в размере 16 000 рублей, неустойку в размере 585 рублей 96 копеек за каждый день просрочки начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 37 298 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 27 100 рублей в счет возмещения ущерба.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Фасахова Л.Г.