Решение по делу № 2-3716/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-3716/2020

                        44RS0001-01-2020-004957-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Кострома             

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием истца Насибуллиной Л.Г., представителей ответчиков Гамазова С.Ю., Шереметьевой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Л.Г. к межрайонной инспекции ФНС России № 7, Управлению ФНС России по Костромской области, ФНС России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллина Л.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> прекратило деятельность МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области. В ОСП по Островскому району Костромской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>. С <дата> по <дата> ОСП по Островскому району Костромской области после прекращения деятельности МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области продолжал высчитывать с пенсии истца денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>. За этом время с истца удержано в счет несуществующей организации 10628,99 рублей. Для истца данная сумма является существенной, так как она пенсионер, размер пенсии небольшой, на иждивении находился сын-студент, которого истец обязана содержать в соответствии с СК РФ. Недополучение данной денежной суммы истцом болезненно сказалось как на финансовом благополучии семьи, так и на ней самой, как незаконное ограничение в финансовых возможностях. Истец обратилась в Островский районный суд Костромской области с иском о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Островскому району Костромской области М. по регулярному вычету ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> (дело №). В ходе рассмотрения дела по запросу суда № в Межрайонную инспекцию ФНС России №7 по Костромской области получена информация № от <дата>, что инспекцией в адрес ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области информация о прекращении деятельности МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области не направлялась (л.д. 168). Следовательно, вины пристава-исполнителя в том, что у истца на протяжении 8 месяцев после прекращения деятельности МУП «Ресурс» высчитывались ежемесячные взносы в счет погашения задолженности перед несуществующей организацией, нет. Истец полагает, что вина за данные незаконные действия лежит на МИФНС России №7 по Костромской области в связи с тем, что ответчиком не соблюден порядок взаимодействия ФНС и ФССП и своевременно не предоставлена информация о прекращении деятельности организации. Денежная сумма, излишне взысканная с истца, возвращена в начале ноября 2019 года. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 55000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от <дата> уточнен состав лиц, участвующих в деле, третьим лицом без самостоятельных требований определено УФССП России по Костромской области в лице ОСП по Островскому району Костромской области, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Администрация Островского муниципального района Костромской области, в качестве соответчиков привлечены ФНС России, УФНС России по Костромской области.

В судебном заседании истец Насибуллина Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в период, когда производились незаконные удержания, ее сын заканчивал обучение в техникуме, была нуждаемость в денежных средствах в связи с защитой дипломной работы. В связи с удержанием денежных средств она не могла обеспечить потребности семьи.

Представитель ответчика МИФНС России №7 по Костромской области Гамазов С.Ю. исковые требования не признал. В возражениях указал, что в Костромской области с <дата> на базе ИФНС России по г. Костроме создан Единый регистрационный центр, осуществляющий функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По сведениям ИФНС России по г. Костроме, в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которых <дата> внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом принято решение от <дата> № о предстоящем исключении муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Александровского сельского поселения ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть № №. В течение 3 месяцев в адрес налогового органа каких-либо возражений от заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения не поступало. ИФНС России по г. Костроме <дата> исключила МУП «Ресурс» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Информация об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является открытой и общедоступной посредством опубликования соответствующих сведений в органах печати, а также размещения в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрено обязанности регистрирующего органа сообщать в службу судебных приставов о принятом решении по исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ. Указание заявителя на несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области некого (без указания даты и регистрационного номера) порядка взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов по своевременному предоставлению информации об исключении из ЕГРЮЛ МУП «Ресурс» является несостоятельным, поскольку действующее соглашение ФССП России от <дата> №, ФНС России от <дата> № № «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» такой обязанности не возлагает. Таким образом, принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении МУП «Ресурс» от <дата> №, а также само исключение МУП «Ресурс» из ЕГРЮЛ <дата> как недействующего юридического лица, не противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика УФНС России по Костромской области Шереметьева О.Э. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФНС России, УФССП России по Костромской области в лице ОСП по Островскому району Костромской области, Администрация Островского муниципального района Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 этого же кодекса (п. 2).

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как следует из приведенных норм права, возмещение вреда является формой гражданско-правовой ответственности, и, по общему правилу, допускается при наличии определенных условий, в том числе противоправных действий и вины второй стороны и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

В отличие от предусмотренных п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, предусмотренных ст. 151, ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 этого Кодекса, вред возмещается при установлении факта незаконных действий (бездействия) и вины должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) (п. 1).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п.п. 2, 3).

В соответствии с положениями ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4).

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (п. 5).

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 7).

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8).

Между ФССП России и ФНС России заключено соглашение «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» от <дата> №, от <дата> №№ которым определены общие условия взаимодействия Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (п. 1.1).

Согласно п.п. 1.3 - 1.5 указанного соглашения, ФССП России осуществляет межведомственную координацию взаимодействия ФССП России и ФНС России в части, касающейся исполнения исполнительных документов.

Задачами взаимодействия ФНС России и ФССП России, их территориальных органов и структурных подразделений являются: повышение эффективности исполнения постановлений, выдаваемых налоговыми органами, и иных исполнительных документов; осуществление регулярного обмена информацией по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес.

Взаимодействие ФНС России и ФССП России, их территориальных органов и структурных подразделений осуществляется в форме проведения совместных мероприятий, создания рабочих групп, взаимного обмена информацией, сверки имеющихся статических данных. Порядок проведения и формы документов сверки, а также условия и порядок мониторинга эффективности исполнительных действий утверждаются совместными актами ФНС России и ФССП России.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №43 п. Островское и Островского района Костромской области от <дата> по гражданскому делу № по иску МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения к Насибуллиной Л.Г., Г. о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с Насибуллиной Л.Г. и Г. в пользу МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 36005,87 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 14,50 рублей, а всего 36020,37 рублей. С Насибуллиной Л.Г. и Г. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области в размере 1280,61 рублей по 640,30 рублей с каждого.

Апелляционным определением Островского районного суда Костромской области от <дата> решение мирового судьи судебного участка №43 п. Островское и Островского района Костромской области от <дата> по гражданскому делу № отменено в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за январь <дата> года по <адрес> в размере 4807,47 рублей, и <адрес> в размере 4190,28 рублей, а всего 8997,75 рублей солидарно с Насибуллиной Л.Г. и Г. в пользу МУП «Ресурс», в удовлетворении иска в данной части отказано. Уточнена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №43 п. Островское и Островского района Костромской области от <дата>: «Взыскать с Насибуллиной Л.Г. и Г. солидарно в пользу МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения задолженность за пользование коммунальными услугами за период с <дата> по <дата> по <адрес> в размере 14437,31 рублей; по <адрес> в размере 12570 рублей, а всего 27008,14 рублей. С Насибуллиной Л.Г. и Г. взысканы солидарно судебные издержки в размере в пользу МУП «Ресурс» в размере 14,50 рублей по 7,25 рублей с каждого. С Насибуллиной Л.Г. и Г. в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 1010 рублей, по 505 рублей с каждого.

Решение мирового судьи судебного участка №43 п. Островское и Островского района Костромской области от <дата> по гражданскому делу № с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Островского районного суда Костромской области от <дата>, вступило в законную силу <дата>, обращено к принудительному исполнению.

В ОСП по Островскому району Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Насибуллиной Л.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных издержек в размере 27015,39 рублей.

Решением Островского районного суда Костромской области от <дата> по гражданскому делу № по иску МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения к Насибуллиной Л.Г., Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги исковые требования удовлетворены. С Насибуллиной Л.Г. и Г. в солидарном порядке взыскана в пользу МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения задолженность по оплате услуг за период с <дата> по <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за теплоснабжение в сумме 26524,90 рубля, вывоз жидких бытовых отходов в сумме 1701,01 рубль, водоснабжение в сумме 996,26 рублей, вывоз ТБО в сумме 363 рубля. С Насибуллиной Л.Г. взыскана в пользу МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения задолженность по оплате услуг за период с <дата> по <дата> по квартире расположенной по адресу: <адрес> за теплоснабжение в сумме 17684 рубля. С Г. взыскана в пользу МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения задолженность по оплате услуг за период с <дата> по <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за теплоснабжение в сумме 8841 рубль. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> решение Островского районного суда Костромской области от <дата> изменено в части взыскания с Насибуллиной Л.Г. и Г. задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов. Взыскана с Насибуллиной Л.Г. и Г. в солидарном порядке в пользу МУП «Ресурс» задолженность по оплате вывоза твердых бытовых отходов за период с <дата> по <дата> в сумме 498 рублей, а не 363 рубля, как взыскал суд. Уточнен размер взысканной с Насибуллиной Л.Г. и Г. задолженности за теплоснабжение за период с <дата> по <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскана с Насибуллиной Л.Г. и Г. в пользу МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения задолженность за период с <дата> по <дата> по квартире расположенной по адресу: <адрес> за теплоснабжение в сумме 17683,27 рубля и 8841,63 рубль соответственно. Исключен из мотивировочной части решения суда вывод суда о фактическом предоставлении жителям <адрес> услуги по вывозу жидких бытовых отходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение Островского районного суда Костромской области от <дата> по гражданскому делу № с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от <дата>, вступило в законную силу <дата>, обращено к принудительному исполнению.

В ОСП по Островскому району Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Насибуллиной Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за период с <дата> по <дата> в размере 47403,44 рубля солидарно.

Исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> в отношении Насибуллиной Л.Г. объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД в пользу взыскателя МУП «Ресурс». В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя из начисленной военной пенсии Насибуллиной Л.Г. производились удержания в пользу МУП «Ресурс».

Из материалов регистрационного дела МУП «Ресурс» следует, что ИФНС России по г. Костроме <дата> принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения на основании ст. 21.1 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более 6 месяцев.

Информация об исключении МУП «Ресурс» из ЕГРЮЛ размещена на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru), что подтверждается скриншотами с сайта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, регистрация МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения прекращена <дата> в связи с исключением из ЕГРЮЛ регистрирующим органом по причине наличия сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Согласно информации ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области от <дата>, по исполнительным производствам №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> в отношении Насибуллиной Л.Г. удержаны денежные средства: <дата> – 1662,83 рубля, <дата> -1662,83 рубля, <дата> – 1662,83 рубля, <дата> – 1672,38 рубля, <дата> – 1672,38 рубля.

Насибуллина Л.Г. обратилась в Островский районный суд Костромской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании задолженности по коммунальным платежам по исполнительным производствам №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>, обязании ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области возвратить незаконно списанные денежные средства истцу.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Островскому району от <дата> исполнительные производства №-ИП и №-ИП прекращены, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Насибуллиной Л.Г.

Из информации ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области следует, что согласно платежным поручениям от <дата>, <дата>, <дата> денежные средства в общей сумме 4286,19 рублей перечислены на расчетный счет Насибуллиной Л.Г. Платежными поручениями от <дата> на расчетный счет Насибуллиной Л.Г. перечислены денежные средства в общей сумме 6669,91 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав –исполнитель ОСП по Островскому району С. пояснила, что ОСП сведениями о прекращении деятельности МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения не располагало до июня <дата> года и банковские счета МУП «Ресурс» не были закрыты, денежные средства, взысканные с Насибуллиной Л.Г. за период с февраля <дата> по июнь <дата> перечислялись на счет МУП «Ресурс». Денежные средства, излишне удержанные с Насибуллиной Л.Г. по исполнительным производствам, ей возвращены несвоевременно в связи с нахождением данных денежных средств на расчетном счете МУП «Ресурс». Только после официального подтверждения прекращения деятельности МУП «Ресурс» ОСП по Островскому району с <дата> начал осуществлять возврат денежных средств административному истцу. Денежные средства, излишне удержанные с Насибуллиной Л.Г., возвращены истцу в полном объеме.

Насибуллиной Л.Г. в ходе рассмотрения административного дела представлено заявление об отказе от административного иска и о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что МИФНС России №7 по Костромской области предоставлена информация о том, что налоговой инспекцией в адрес ОСП по Островскому району не направлялись сведения о прекращении деятельности МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения.

Определением Островского районного суда Костромской области от <дата> принят отказ Насибуллиной Л.Г. от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, производство по административному делу прекращено. Указанное определение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1069 ГК РФ основанием для возмещения морального вреда, причиненного действиями (бездействием) государственного органа, является совокупность обстоятельств, включающая незаконные действия (бездействие) со стороны ответчика, вину и причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

В рассматриваемом случае сведения об исключении МУП «Ресурс» из ЕГРЮЛ, в том числе предварительные сведения о предстоящем исключении, были размещены в общедоступных источниках.

Обязательства налоговых органов по предоставлению в органы ФССП информации о принятых решениях об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрены. Не предусмотрена такая обязанность и соглашением о порядке взаимодействия ФССП России и ФНС Росси при исполнении исполнительных документов.

Действия (бездействие) налоговых органов в данной ситуации не противоречат закону и не находятся в причинно-следственной связи с удержанием с истца денежных средств в рамках исполнительных производств.

Удержание денежных средств из пенсии истца обусловлено обращением к принудительному исполнению вступивших в законную силу решений судов о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия. Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона, собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, в том числе, принимает решение о создании унитарного предприятия; принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия; имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 35 данного Закона, унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. Унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч.ч. 1-3).

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами (ч. 6).

Согласно уставу МУП «Ресурс» Александровского сельского поселения, в редакции от <дата>, учредителем предприятия является муниципальное образование Александровское сельское поселение Островского муниципального района Костромской области. Права и обязанности учредителя от имени муниципального образования Александровское сельское поселение осуществляет Администрация Александровского сельского поселения. Имущество предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству истточников. Право на имущество на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает у предприятия с момента передачи такого имущества учредителем. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, имущество исключенного из ЕГРЮЛ МУП «Ресурс», в том числе дебиторская задолженность, взысканная решениями судов, находится в муниципальной собственности Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромского района.

Вместе с тем, Администрацией Александровского сельского поселения Островского района Костромской области вопросы замене взыскателя в рамках исполнительных производств, изменения порядка исполнения решений судов не ставились.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Насибуллиной Л.Г. прекращены, денежные средства, удержанные в период после прекращения деятельности МУП «Ресурс», возвращены истцу, что последней не оспаривается.

При таких обстоятельствах нарушений прав истца со стороны государственных органов, в том числе налоговых, не усматривается, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насибуллиной Л.Г. к межрайонной инспекции ФНС России № 7, Управлению ФНС России по Костромской области, ФНС России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина