Решение по делу № 7.2-119/2019 от 27.05.2019

Судья Куринова Л.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 г. по делу № 7.2-119/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Карлова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2019 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 марта 2019 г. Карлову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2019 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Карлов А.В. просил отменить решение судьи, постановление должностного лица, считая их незаконными и необоснованными. Указал, что постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит мотивированного решения по делу; пешеход, которого он якобы не пропустил, допрошен не был; доказательств того, что он не уступил дорогу пешеходу не предоставлено, имеющиеся в материалах дела доказательства вызывают сомнения; видеозапись с видеорегистратора, установленного на патрульном транспортном средстве, нельзя считать доказательством, поскольку на ней не видно лица водителя, невозможно идентифицировать транспортное средство, в частности, его государственный регистрационный знак.

В судебное заседание Карлов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что 20 марта 2019 г. в 12 час. 25 мин. по адресу: Республика Мордовия, Октябрьский район, г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 91, Карлов А.В., управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <№>, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 15.19.2 «Пешеходный переход».

20 марта 2019 г. в отношении Карлова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 марта 2019 г. Карлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Признавая Карлова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в качестве доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении от 20 марта 2019 г., показания свидетеля Ш.К.В., видеозапись.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Правомерность привлечения Карлова А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судьи районного суда и получившие оценку, отраженную в судебном решении, по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Карлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Карлова А.В. квалифицированы правильно по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины Карлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание назначено Карлову А.В. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД не был опрошен пешеход, которому якобы не было предоставлено преимущество в движении, не ставит под сомнение законность постановления инспектора ГИБДД и решения судьи, поскольку по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств виновности Карлова А.В. во вменённом ему правонарушении.

Вопреки доводу жалобы видеозапись с видеорегистратора, установленного на патрульном транспортном средстве, позволяет установить факт совершения водителем транспортного средства белого цвета «Такси» административного проступка, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которым проследовало патрульное транспортного средства после его совершения. Личность водителя транспортного средства установлена сотрудником ГИБДД после остановки транспортного средства, указанным лицом явился Карлов А.В.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба Карлова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу Карлова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         А.О. Бажанов