Решение по делу № 33-30145/2023 от 24.08.2023

    Судья: Астафьева Я.С.                         дело № 33-30145/2023       УИД 50RS0044-01-2022-004116-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    04 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего    Панцевич И.А.,

                судей                 Литвиновой М.А.,     Тарханова А.Г.,

                  при помощнике судьи    Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2999/2022 по иску АО «Мособлгаз» к Цыганковой И. В., Цыганкову Д. В., Цыганковой В. Д. о взыскании задолженности за пользование природным газом,

по апелляционной жалобе Цыганкова Д. В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Цыганкова Д.В.,

                                            УСТАНОВИЛА:

АО «Мособлгаз» обратилось к Цыганковой И.В., Цыганкову Д.В., Цыганковой В.Д. с иском о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности за пользование природным газом за период с 01.04.2018 по 24.11.2020 в размере 72 610 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец производит поставку природного газа для бытового потребления в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты>, (лицевой счет 090200945896), в котором зарегистрированы по месту жительства должники.

Ответчики в добровольном порядке задолженность не оплачивают. <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за пользование природным газом в размере 72610 рублей 66 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1189 рублей, который по заявлению Цыганкова Д.В. был отменен.

Ответчики Цыганкова И.В., Цыганкова В.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Цыганков Д.В., действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах Цыганковой И.В., в судебном заседании исковые требования не признал.

Пояснил, что является нанимателем помещения в коммунальной квартире, которое сгорело. Газоснабжение в квартире отключено. Счетов за газ не получал. Просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представители третьих лиц ООО "МосОблЕИРЦ", ООО УК "Фрегат"в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года иск АО «Мособлгаз» удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать солидарно с Цыганковой И.В., Цыганкова Д.В., Цыганковой В.Д. в пользу АО «Мособлгаз» ИНН 5032292612, задолженность за пользование природным газом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38 984 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей, а всего 40354 (сорок тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 56 копеек.

В апелляционной жалобе Цыганков Д.В. просит об отмене решения в части размера задолженности, возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению задолженности, указав в новом решении о взыскании задолженности в соответствии с долями, с уменьшением величины задолженности.

          Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Цыганкова Д.В., судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

          Из материалов дела усматривается и установлено судом, что, согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 82.49 кв.м, жилой – 53 кв.м, зарегистрированы по месту жительства Цыганкова И.В., Цыганков Д.В., Цыганкова В.Д.

         Жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 16, 36, 53).

Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>,площадью 17 кв.м, наименование комната 21/100 долей мест общего пользования, расположенное по адресу: <данные изъяты>, также принадлежит на праве собственности Цыганковой И.В. (л.д. 88, 99-106)

Согласно справке о подключении газа от <данные изъяты>, в соответствии с проектно-технической документации, подключение к газораспределительной сети и пуск газа в жилое помещение был осуществлен в том числе по адресу: <данные изъяты>, (л.д. 17-19).

Согласно сведениям, представленным ООО «МосОблЕИРЦ» по адресу: <данные изъяты>, расчет платы за жилищно-коммунальные услуги ведется по двум отдельным лицевым счетам: 81438351 и 81438352, оба оформлены на Цыганкову И.В.

Задолженность по состоянию на <данные изъяты> по лицевому счету 81438351 с учетом пени составляет 169 061,91 руб.; по лицевому счету 81438352 с учетом пени составляет 58 752,39 руб.

Также представлены Единые платежные документы по вышеуказанным лицевым счетам, из которых усматривается, что лицевой счет <данные изъяты> открыт в отношении помещения жилой площадью 53 кв.м, а лицевой счет <данные изъяты> открыт в отношении помещения жилой площадью 17 кв.м (л.д. 117-119).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому, за ответчиками по лицевому счету <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> имеется задолженность в размере 72 610 рублей 66 копеек (л.д.<данные изъяты>). Также представлена расшифровка задолженности за потребленный газ по нормативу потребления, с указанием формул расчета (л.д. 75).

Согласно справкам АО «Мособлгаз» <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы два лицевых счета на Цыганкову И.В.

На <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> задолженность составляет 72 610,66 руб.; по лицевому счету <данные изъяты> задолженность составляет 4 669,92 руб.; расчет начисления производился до <данные изъяты> в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «об утверждении нормативов потребления природного газа при отсутствии приборов учета газа». Газоснабжение по вышеуказанному адресу отключено по акту <данные изъяты> от <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по лицевому счету составляет 72 610,66 руб. (л.д. 73, 124, 127).

Из акта <данные изъяты> на отключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от <данные изъяты> при выполнении аварийной заявки по адресу: <данные изъяты>, 5, подача природного газа приостановлена <данные изъяты> в 17 ч. 30 мин. путем установления заглушки на вводе в 1 дюйм (л.д. 74).

Согласно информационному письму <данные изъяты> от <данные изъяты>, обслуживание газового оборудования МКД по адресу: <данные изъяты>, осуществляется только по двум квартирам: <данные изъяты> и <данные изъяты> с <данные изъяты>. До указанной даты по другим квартирам в указанном доме никаких работ не производилось в виде отсутствия договора на техническое обслуживание (л.д. 76).

Из справки, представленной ОНД по <данные изъяты> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по <данные изъяты> МЧС России от <данные изъяты>, усматривается, что в <данные изъяты> обгорело помещение кухни, комнаты с находящимся имуществом и частично коридор (л.д. 84, 90).

<данные изъяты> между Цыганковой И.В., Цыганковым Д.В. и Цыганковой В.Д., как пользователями жилого помещения по договору социального найма, заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате услуг за жилое помещение, коммунальные услуги, согласно которому Цыганков Д.В. оплачивает 1/3 от начислений платы за ЖКУ, Цыганкова И.В. оплачивает 2/3 от начислений платы за ЖКУ, Цыганкова В.Д. не оплачивает в связи с не проживанием по указанному адресу с июля 2010 года (л.д. 86, 9).

Вместе с тем, доказательств тому, что такое соглашение заключено членами семьи ответчиков с наймодателем, в дело не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены копии единых платежных документов за июль 2018 по лицевому счету <данные изъяты>.0005.0004.01, за, декабрь 2018 по лицевому счету <данные изъяты>, за август 2022 по лицевому счету 81438-351 (л.д. 97-98).

В материалы дела представлены копия устава и выписка из ЕГРЮЛ и АО «Мособлгаз» (л.д. 20-26).

Истец ранее обращался к мировому судье 237 судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыганковой И.В., Цыганкова Д.В., Цыганковой В.Д. задолженности по оплате за пользование природным газом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 72610 рублей 66 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1189 рублей 00 копеек. На основании указанного заявления был выдан судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 38, 130).

<данные изъяты> определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Цыганковой И.В., Цыганкову Д.В., Цыганковой В.Д. задолженности по оплате за пользование природным газом в размере 72610 рублей 66 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1189 рублей 00 копеек отменен по заявлению Цыганкова Д.В. (л.д. 14-15, 41, 131).

Разрешая спор с учетом представленных доказательств, частично удовлетворяя заявленные требования с учетом доводов ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за пользование природным газом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38 984 рублей 56 копеек (72 610,66-33 626,10).

При этом, суд указал, что расчет начислений за спорные периоды произведен истцом на основании тарифов, утвержденных в соответствии с распоряжениями Мособлкомцен и Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> "Об установлении цен на природный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах)" действовавшими в спорные периоды. Иного расчета стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, что составленный истцом расчет противоречит положениям действующего законодательства.

Требуемые к взысканию суммы подтверждены документально. Расчет начислений за спорные периоды судом проверен и признан правильным, произведен истцом на основании тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Расчет ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за жилищно-коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Применяя к заявленным требованиям последствия пропуска сроков исковой давности с учетом положений ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, суд указал следующее.

<данные изъяты> определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области судебный приказ № 2-837/2021 от 31.05.2021 отменен.

28.07.2022 АО «Мособлгаз» обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с настоящим иском к ответчикам.

Таким образом, как указал суд, истец обратился с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 200, 204 ГК РФ, в отношении требований за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В связи с истечением срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33626,10 руб. (2167,55*3 (начисления за апрель, май, июнь 2018 года) + 2241,16*3 (начисления за июль, август, сентябрь 2018 года) +2241,23*3(начисления за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года) +2279,38*6 (начисления за январь - сентябрь 2019 года)), суд счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии, с учетом представленных в дело доказательств, не имеется. Судом верно и полно установлены правоотношения сторон и правильно применены нормы материального права.

С учетом положений ст.ст. 69, 155 ЖК РФ, наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты> в п.п. 24, 25 следует, что Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Учитывая, что между наймодателем, либо истцом и ответчиками, занимающими помещение на основании договора социального найма, соглашение о долевом участии в несении расходов по оплате коммунальных услуг и, в частности, по оплате за поставляемый природный газ не заключалось, оснований для возложения на ответчиков обязанности по несению указанных расходов в долях суд обоснованно не усмотрел, применив общие положения ст. 69 ЖК РФ о солидарности обязательств проживающих лиц в помещении на условиях договора социального найма.

Само по себе, отдельное соглашение между членами семьи, занимающими по договору найма жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, о порядке участия в оплате коммунальных расходов без участия в этом наймодателя, не может служить достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в долях.

Доводов жалобы на определение судом размера подлежащей взысканию задолженности с учетом пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

Доводы же жалобы о неправильности выводов суда о согласии с представленным истцом расчетом задолженности не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в части определения размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса, поскольку не основаны на обоснованном контррасчете указанной задолженности, расчет задолженности, представленный истцом, с которым согласился суд, не опровергнут ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

         Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Цыганкова Д.В., не содержат правовых оснований     для отмены решения, поскольку основаны на неверном субъективном толковании норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения.

        Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года    оставить без изменения? апелляционную жалобу Цыганкова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи