Решение по делу № 2-22/2022 (2-1722/2021;) от 14.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО3, администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», М.А.П., М.П.Е., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала _ - Банк, Кредитор) и ФИО3 (далее - Заёмщик) было заключено соглашение № (далее - Соглашение, Кредитный договор). По условиям которого, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 164786,59 руб., а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов в полном объеме не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 148312,08 руб., в том числе: сумма просроченного долга 96125,34 руб., проценты 52186,74 руб.

В связи с нарушением условий договора по неисполнению обязательства, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу - АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга по кредитному договору № в размере 148312,08 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 96125,34 руб., проценты 52186,74 руб. Взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 4166,24 рубль.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», М.А.П., М.П.Е., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители соответчиков администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явились, представили возражения.

Представитель администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» О.Н.М., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска к органу местного самоуправления, суду пояснила, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не оформляла прав на наследственное имущество. Фактически наследство в виде 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приняла М.А.П., являющаяся внучкой наследодателя, вступила во владение наследственным имуществом, принимает меры к его сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, производит ремонты, оплачивает необходимые расходы.

Ответчики М.А.П., М.П.Е., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9ГК РФ).

В силу ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и Соглашения №. Размер кредита составил 164786,59 руб. Процентная ставка установлена в размере 23% годовых. Окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 17 Соглашения, выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия).

Также в п.17 указано на перечисление кредита на счет заемщика.

График погашения кредита является неотъемлемой частью соглашения и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Россельхозбанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит в размере 164786,59 руб., указанное подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику был открыт ссудный счет для отражения операций по выдаче кредита, с которого на счет ФИО3 были перечислены 164786,59 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны договорились о всех его существенных условиях; ответчику была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита; заключение кредитного договора осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства; с момента зачисления денег на банковский счет ФИО3 получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.

При этом суд принимает во внимание, что в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО3, указана полная стоимость кредита, срок возврата, процентная ставка, периодичность платежей, способ платежа, дата платежа; в подписанном сторонами графике погашения кредита определен размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Соглашения, количество платежей для возврата кредита, указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору (путем внесения наличных денежных средств на текущий счет, виды ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 148312,08 руб., в том числе: сумма просроченного долга 96125,34 руб., проценты 52186,74 руб.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что следует из положений ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик уведомлен о полной стоимости кредита, сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись.

Доказательств понуждения ФИО3 к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела не имеется.

Из анализа предоставленных документов по кредитным договорам следует, что Заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договорам, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязалась выполнять условия договоров. Кредитными средствами Заемщик воспользовался. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.

Доказательств тому, что ФИО3 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, суду не представлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что нотариусами <адрес> нотариального округа наследственные дела к имуществу ФИО3 не заводились.

Согласно сведений Службы <адрес>, самоходные машины и прицепы к ним, числящиеся по регистрации за ФИО3, на учете не состоят, регистрационные действия в течении трех предыдущих лет не проводились.

Кредитными организациями не представлены сведения о наличии открытых счетов на имя ФИО3

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, что на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 3/4 доли в праве на указанное жилое помещение принадлежит ФИО4, М.А.П., М.П.Е., по 1/4 доли в праве каждому.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 являлась собственником недвижимого имущества в виде 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является ее сын М.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении №.

М.П.Е. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, доказательств совершения им действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО3, суду не представлено.

Согласно записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, М.П.Е. является отцом М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленных документов следует, что М.А.П. и ФИО4 являются внучками ФИО3

Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; М.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о начислениях и оплатах по лицевому счету за жилое помещение по адресу: <адрес>, счет открыт на имя М.А.П., количество проживающих в жилом помещении 1, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, сумма оплаты вносится ежемесячно.

Руководствуясь положениями статей 809, 811, 819, 1110, 1112, 1175, 1111, 1141, 1142, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что наследником после смерти ФИО3 является ее внучка М.А.П., которая фактически приняла наследство в виде 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку М.А.П., являясь собственником 1/4 доли в праве на указанную квартиру, в ней зарегистрирована, проживала в ней на день смерти наследодателя и продолжает проживать в данном жилом помещении после смерти ФИО3, вступив фактически во владение наследственным имуществом, оплачивая ежемесячно коммунальные услуги, неся бремя содержания данного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона М.А.П. не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в опровержение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 671136,46 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником М.А.П. после смерти ФИО3 составила 167784,11 руб.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума ВС N 9 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с наследников должника задолженности по кредитному договору в сумме 148312,08 руб. подлежат удовлетворению с М.А.П.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4166,24 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № в размере 148312,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4166,24 руб., всего 152478,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Павленко