Решение по делу № 21-145/2021 от 19.02.2021

дело № 21-145/2021

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года                                   г. Оренбург

    Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ОРтранс» ФИО9 на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 8 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРтранс»,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2020 года, ООО «ОРтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель ООО «ОРтранс» ФИО11 просит об отмене состоявшихся по делу решений, и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле:, директор ООО «ОРтранс» ФИО10, должностное лицо КОН, СМН надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Козачкову Д.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 сентября 2020 года № ООО «ОРтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 25 августа 2020 года в 15.24 по адресу ул. Чкалова ул. Уральская движение в сторону центр г. Оренбурга водитель управляя транспортным средством марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства являлось ООО «ОРтранс», которое в соответствии с постановлением № от 29 мая 2020 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга принятое должностным лицом решение о признании ООО «ОРтранс» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения. Однако с принятым судьей районного суда решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2020 года, а также протокола судебного заседания от 15 декабря 2020 года усматривается, что жалоба директора ООО «ОРтранс» Малышева А.А. на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 8 сентября 2020 года рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. При этом указано, что общество было извещено надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Вместе с тем на л.д. 21 представлено судебное извещение, направленное Ленинским районным судом г. Оренбурга 30 ноября 2020 года в адрес ООО «ОРтранс» о том, что рассмотрение жалобы директора ООО «ОРтранс» Малышева А.А. на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 8 сентября 2020 года назначено на 15 декабря 2020 года в 9 часов 10 минут.

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена судебная повестка, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) судебная повестка получена ООО «ОРтранс» 21 декабря 2020 года, однако судебное заседание было проведено 15 декабря 2020 года, в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Иных сведений об извещении юридического лица о дне и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие, в связи с чем доводы общества о том, что они не были извещены о дне и месте судебного заседания нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при том, что ООО «ОРтранс» не было извещено о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Оренбурга для принятия решения.

В связи с отменой решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ОРтранс» подлежат оценке при новом рассмотрении дела. Кроме того, при новом рассмотрении судье Ленинского районного суда г. Оренбурга следует проверить факт того, что ранее ООО «ОРтранс» привлеклось к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением от 29 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРтранс» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРтранс» направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ОРтранс» ФИО12. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                    Е.В. Хлынина