Решение по делу № 5-408/2024 от 17.06.2024

№ 5-408/2024

24RS0048-01-2020-010394-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В.,

с участием прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района г. Красноярска ФИО5 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, согласно которому прокуратурой <адрес> в ходе мониторинга комментариев, распространяемых в мессенджере «Telegram» в сообществе «<адрес>» обнаружены комментарии, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении группы лиц, выделенной по признакам принадлежности к социальной группе.

В этой связи УФСБ России по Красноярскому краю поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению пользователя, его опросу, оценки комментариев на предмет возбуждения ненависти и вражды с целью рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности неустановленное лицо по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Так, с применением технических средств: мобильный телефон «SamsungS23», ноутбук INTEL ® Core (TM)2 CPU 7500, 2.93GHz 2.93 ГГц, 2.00 ГБ, программой «MicrosoftOfficeWord», принтер HPLaserJet 1300. проведено ОРМ «Получение компьютерной информации» в условиях достаточного смешанного освещения.

В ходе проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» был осуществлён вход в сообщество мессенджера «Telegram» с наименованием «<адрес>» (<данные изъяты>), где установлено, что чат является публичным и в нем состоит 195 участников.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю выявлен пользователь мессенджера «Telegram» с наименованием «<данные изъяты>» (№) размещающий в сети Интернет материалы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, в отношении группы лиц, выделенной по признакам принадлежности к социальной группе.

Так, указанным пользователем в сообществе мессенджера «Telegram»
с наименованием «<адрес>» (№) оставлены следующие комментарии:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут (здесь и далее время местное): «Маловато дали расстрелять».

Указанный комментарий написан в ответ на публикацию сообщества
от ДД.ММ.ГГГГ «Отечественные леса иностранным товарищам: директор ООО «Ажур» приговорена к 3 годам колонии за незаконный сбыт и контрабанду древесины. В 2018 г. между ООО «Ажур» и лесоперерабатывающим предприятием ООО «Кедр» был заключён договор оказания услуг по бухгалтерскому учету, созданию, использованию баз данных и информационных ресурсов. Через год руководители организаций решили воспользоваться своими возможностями и увеличить доход. Для этого они выбрали незаконный метод – скупили 28 тыс. куб. м нелегально заготовленной древесины на территории Канского и Абанского районов. Деревья общей стоимостью 100 млн. руб. были заготовлены для населения и продаже не подлежали. После попадания «товара» в руки фигурантов он перерабатывался в пиломатериалы и перепродавался. Подельники использовали фейковые договоры купли-продажи, заключённые с лесозаготовителями. Вот только деревья организациям никто не поставлял. Поддельные документы о происхождении пиломатериалов предоставлялись и в таможенные органы. Таким образом за границей оказалось более 28 тыс. куб. м отечественных пиломатериалов стоимостью 230 млн. руб. Суд признал главу ООО «Ажур» виновной по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (незаконный сбыт древесины), ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов) и приговорил к 3 годам колонии-поселения. Уголовное дело соучастника выделено в отдельное производство из-за нахождения его в федеральном розыске».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут: «О сколько попиленных денег уже никогда не вернуть и процесс идет и идет, все пилят и пилят за такое расстреливать само то, причем родственников ближних понижать в правах навсегда».

Указанный комментарий написан в ответ на публикацию пользователя
«б надежда в»: «Неужели люди не понимают, сколько веревочке не виться….. Конец один», который ответил на запись сообщества от ДД.ММ.ГГГГ «Игарский городской суд признал их виновными по ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата), ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в растрате), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 4. ст. 160 УК РФ (покушение
на пособничество в растрате), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ (покушение
на растрату). Один из бывших руководителей ООО «Энергопром», который позже был избран главой города, признан виновным по ч. 8 ст. 204 УК РФ (незаконное получение коммерческого подкупа). Обвинительное заключение по уголовному делу утвердил заместитель Генпрокурора ФИО1. С 2015 г. фактический собственник ООО «ЕнисейТрансУголь» (<адрес>) и ее директор организовали поставку энергетического угля в <адрес>. В 2017 г. бывший глава <адрес>, будучи на момент совершения преступления директором ООО «Энергопром» (единственный учредитель администрация <адрес>), предложил собственнику ООО «ЕнисейТрансУголь» преступную схему хищения денежных средств ООО «Энергопром». Для этого они договорились частично заменить поставляемый в Игарку уголь сорта «ДО обогащенный» на менее качественный и более дешевый. За коммерческий подкуп в сумме 6 млн руб. организатор схемы пообещал приобретать замененный уголь без снижения цены договора и посодействовать в заключении с ООО «ЕТУ» аналогичных договоров поставки угля в 2018 г. и последующих годах. Таким способом они похитили у местного бюджета, за счет которого финансировалась деятельность ООО «Энергопром», 13 млн. руб. Преступная схема поставки угля и хищения денежных средств была пресечена в 2018 г. в результате совместной работы органов прокуратуры и полиции. Это позволило предотвратить хищение из бюджета еще более 19 млн. рублей, выделенных на закупку топлива. Помимо основного наказания суд конфисковал с бывшего главы Игарки в доход государства 6 млн. руб., полученных в качестве коммерческого подкупа. С участников преступления взыскан ущерб в размере 13,8 млн. руб. Прокурор в судебных прениях настаивал на реальном лишении свободы всех участников махинации. После изготовления приговора прокуратура проверит его законность. Собственник ООО «ЕТУ» заключил с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве и дал показания на остальных участников преступной схемы. В марте 2022 г. ему вынесен обвинительный приговор. Бывший глава <адрес> на оглашение приговора не явился, объявлен в розыск».

Комментарий, размещённый ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут: «Повесить на фонарном столбе».

Указанный комментарий написан в ответ на пост сообщества
от ДД.ММ.ГГГГ: «Не придала значения незаконной передаче персональных данных на 78 иностранцев: вынесен приговор сотруднице миграционной службы за неправомерный доступ к охраняемой законом информации. В сентябре 2021 г. к 36-летней специалистке отдела по вопросам миграции МО МВФИО1 «Берёзовский» обратился на прием местный юрист. Он пояснил, что у него есть неофициальная юридическая контора, где он оказывает правовую помощь иностранным гражданам в получении вида на жительство и гражданства. Загвоздка лишь в одном – у мигрантов, как правило, нет точной информации о датах, сроках, адресах, профессиях и иных данных персонального характера. Он попросил ее распечатать на одного мигранта сведения из ведомственных информационных ресурсов с персональными данными, доступ к которым ограничен и охраняется законом. Специалист не отказала в помощи вежливому юристу. Вскоре разовая просьба переросла в крепкое «сотрудничество». Новый приятель стал регулярным посетителем отдела по вопросам миграции, сотрудница по его просьбе копировала и распечатывала из ведомственных баз необходимую для него информацию. Таким способом она передала персональные сведения на 78 иностранцев. Уже в мае 2023 г. в ее двери постучались следователи с печальной новостью – распечатки с «запрещёнными» данными были обнаружены и изъяты в офисе у того самого юриста. Вину женщина признала и пояснила, что значения незаконной передаче персональных данных не придавала. Сосновоборский городской суд с учётом прокурорской позиции признал женщину виновной в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (ч. 3 ст. 272 УК РФ). Ей назначено наказание в виде 50 тыс. руб., с лишением права на доступ к охраняемой законом компьютерной информации на 1 год».

Комментарий, размещённый ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов
00 минут: «Стрелять уж надо, а семейство к охотскому морю».

Указанный комментарий написан в ответ на комментарий пользователя «ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут: «Когда чинухи присасываются к кормушке (бюджет) они понимают что это единственный шанс может быть, поэтому воруют и тащат максимум и думают только о своей шкуре, а что будет потом или с людьми им плевать! Их ни сизо ни лагерь не пугает, своровал 100 лямов сидит максимум 3 года или условка, красиво жить хотят чинуши, ничего не боятся!».

Согласно проведённого комплекса ОРМ установлено, что аккаунт привязан к абонентскому номеру №, фактическим пользователем является инженер производственно-технического отдела <данные изъяты>»: ФИО2.

В результате проведения ОРМ «Опрос» судебного эксперта в области лингвистики, доцента кафедры общего языкознания, кандидата филологических наук ФИО7, получены сведения, что указанные комментарии, размещённые публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет в публичном канале мессенджера «Telegram» содержат признаки возбуждения вражды в отношении представителей органов власти России и частных предпринимателей, ответственных за совершение противоправных действий.

Размещенные ФИО2 комментарии находятся в свободном доступе для просмотра неограниченного круга лиц, вследствие чего его действия являются публичными.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ – действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

В судебном заседании прокурор ФИО5 подтвердил доводы постановления, указав, что квалифицировать действия ФИО6 надлежит по ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признакам принадлежности к социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора, не оспаривал, указал, что в мессенджере «Telegram» в сообществе с наименованием «<адрес>» под именем пользователя «<данные изъяты>» размещал комментарии относительности мягкости назначенного наказания лицам, в отношении которых постановлены приговоры. Текст «расстрелять» имеет значение изменение законодательства, ужесточение ответственности, а не призыв взять каждому оружие. В целом его комментарии не имеют значения призыва к противоправному насилию, а призыв к ужесточению наказания за совершенные противоправные деяния, путем расстрела. Против действующих представителей органов государственной власти не высказывался. Полагает, что чат создан для того, чтобы делиться мнением, а также для обсуждения вопросов совершенствования законодательства. Нежелательные публикации могли быть удалены администратором сообщества.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, выражается действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела выводы о том, что в мессенджере «Telegram» в сообществе «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пользователем «Iskander», аккаунт которого зарегистрирован на ФИО2, размещена информация, направленная на возбуждение вражды в отношении представителей органов власти России и частных предпринимателей, ответственных за совершение противоправных действий.

Данный вывод сделан на основе материалов ОРМ «Получение компьютерной информации», протокола опроса специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, справки по результатам ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО2, который обстоятельства размещения изложенных выше комментариев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Допрошенный специалист ФИО7 (эксперт АНО Союз экспертов «Контекст» стаж работы в сфере судебной лингвистической экспертизы с 2011 г.), суду пояснил, что в комментарии от ДД.ММ.ГГГГ «Маловато дали расстрелять» содержатся лингвистические признаки возбуждения вражды и ненависти в отношении конкретного лица директора ООО «Ажур», ответственного за совершение противоправных действий. К лингвистическим признакам относятся в частности наличие императива, глагола в инфинитивной форме «расстрелять», что по форме соотносится с лозунгом, призывающим к противоправному насилию. Назначенное наказание по приговору суда – это законное насилие со стороны государства, поскольку смертная казнь не применяется, то призыв «расстрелять» им оценивается, как лингвистический признак возбуждения вражды и ненависти, призыв к противоправному насилию. В комментарии от ДД.ММ.ГГГГ также содержатся лингвистические признаки возбуждения вражды и ненависти в отношении конкретного лица, на что указывает императивная форма высказывания, содержащая призыв к противоправному насилию к лицу, совершившему противоправное деяние, и к совершению дискриминационных действий в отношении ближних родственников. Комментарий от ДД.ММ.ГГГГ «повесить на фонарном столбе» также содержит лингвистические признаки возбуждения вражды и ненависти в отношении конкретного лица, в выражении содержится побудительный компонент - глагол в инфинитиве. От остальных комментариев отличается комментарий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он размещен на комментарий другого пользователя, последний разместил свой комментарий на информацию о привлечении лиц к уголовной ответственности. В этом случае протостимул (информация прокуратуры) содержит сведения в отношении конкретного лица, стимул (комментарий пользователя «ФИО9») обобщает действия чиновников, совершающих противоправные деяния, а текст – реакция (комментарий пользователя «<данные изъяты>») дана на стимул, то есть произошло смещение с информации о конкретном лице до чиновников, совершающих противоправные деяния. При определении понятия социальной группы нет единых методик, поскольку некоторые исследователи социальную группу определяют по биологическому признаку, в других точках зрения группу определяют по общим целям и интересам. Если объединить все изучаемые комментарии, то они сходные, касались предпринимателей и представителей органов государственной власти, ответственных за совершение противоправных действий. Понятия вражда и ненависть следует считать тождественными, поскольку в этом случае при лингвистической экспертизе следует руководствоваться словарем, который вражду и ненависть расценивают к единое целое. Информация, размещенная прокуратурой Красноярского края, о совершенных противоправных деяниях, привлечении к уголовной ответственности, выполнена в официально-деловом и публицистическом стеле. Можно сказать, что негативная информация о лице может побуждать к негативной оценке, но авторские интенции обусловлены желанием самого человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее – ФЗ № 114-ФЗ от 25.07.2002 г.), экстремистская деятельность является запрещенной на территории Российской Федерации, ее осуществление влечет предусмотренную законом ответственность.

В совокупности представленные доказательства по делу суд не находит достаточными для выводов о виновности ФИО2 в действиях, направленных на возбуждение ненависти или вражды по признакам принадлежности к какой – либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Из пояснений специалиста ФИО7 следует, что комментарии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ относились к конкретным лицам, ответственным за совершение противоправных действий, только в комментарии от ДД.ММ.ГГГГ произошло смещение от информации о конкретном лице до группы чиновников, ответственных за совершение противоправных действий. При этом точных методик по определению к принадлежности к социальной группе не имеется. Социальную группу можно определить по общности целей и интересов, при схожести текста комментариев специалист ФИО7 делает вывод о признаках принадлежности к социальной группе предпринимателей и представителей органов государственной власти, ответственных за совершение противоправных действий.

Вместе с тем, социальная группа представителей органов государственной власти и предпринимателей по общности целей и интересов, а именно по признаку ответственности за совершение противоправных действий, не может быть объектом защиты по смыслу закона ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно преамбуле которого правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности устанавливаются в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации. Цели и интересы лиц, искусственно объединенных в группу по признаку ответственности за совершение противоправных действий, не защищаются государством, а порицаются путем назначения наказания по приговору суда.

Согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В данной норме, действующей во взаимосвязи с частью первой статьи 1 УИК Российской Федерации, предупреждение новых преступлений понимается как сочетание общей и частной превенций.

Порицание действий предпринимателей и представителей органов государственной власти, ответственных за совершение противоправных действий, представляется формой общей превенции. Усиленная форма порицания, выбранная ФИО2, по убеждению суда, не соотносится с объектом административного правонарушения, которым являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

В рассматриваемом деле ФИО2 размещал комментарии в отношении конкретных лиц, ответственных за противоправные деяния, указывая, что он желал ужесточения ответственности за совершенные деяния на законодательном уровне. Действия ФИО2, которые в соответствии с заключением специалиста подпадают под признаки возбуждения вражды и ненависти, не относятся к действиям, которые следовало бы квалифицировать по ст. 20.3.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия признака социальной группы, чьи права и интересы подлежали защите в соответствии с ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд, учитывая положения ст.1.5 и ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства в случае наличия хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Рудиш