Решение от 16.03.2021 по делу № 2а-353/2021 от 18.12.2020

Копия.Дело №а-353/2021

(№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 12.03.2021

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козырина И. В. к Администрации <адрес> городского округа о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства

УСТАНОВИЛ:

Козырин И.В. обратился в Берёзовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> городского округа о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства. В обоснование заявленного иска указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В его адрес поступило уведомление Администрации <адрес> городского округа от дата № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В указанном уведомлении указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. Административный истец считает, что оспариваемое уведомление является незаконным и необоснованным, в связи с чем нарушает его права и законные интересы по реализации права владения и пользования земельным участком.

До судебного разбирательства в адрес суда от представителя административного истца Козырина И.В. – Палицына Р.А., действующего на основании доверенности <адрес> от дата, содержащей в том числе право на отказ от исковых требований полностью или в части, поступило заявление об отказе от административного иска.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Козырина И.В. от административного иска, предъявленного к Администрации <адрес> городского округа о признании уведомления незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства № от дата, поскольку он не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом разъяснены и понятны последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представитель истца Козырина И.В. – Палицын Р.А., действующий на основании доверенности <адрес> от дата при подаче настоящего административного искового заявления по чеку-ордеру ПАО Сбербанка <адрес> отделение № от дата оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в сумме *** руб. 00 коп. Государственная пошлина в указанном размере в связи с принятием судом отказа от административного иска и прекращением производства по делу подлежит возврату в полном объеме, то есть в сумме *** руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ *** ) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░/░ ░░░░░░ ░.░.

« *** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***