Решение по делу № 33а-4764/2019 от 07.11.2019

69RS0040-01-2019-006485-30

Дело № 33а - 4764 судья Каричкина Н.Н. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Митрофаненко Любови Вячеславовны на определение Центрального районного суда города Твери от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

«до вступления в законную силу принятого но настоящему административному делу решения суда применить меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации арестованного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенного по адресу <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> г., выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-287/2018 в отношении ООО «РСК-недвижимость»».

Судья

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Скворцовой Ольге Вячеславовне, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Скворцовой О.В. по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа № <данные изъяты> г.. выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2- 287/2018 в отношении ООО «РСК-недвижимость», выразившиеся в неизвещении надлежащим образом ООО «РСК-недвижимость» о совершении исполнительных действий, сделавшие невозможной явку её представителя, и повлекшие составление незаконного Акта о наложении ареста (описи) имущества.

Определением суда от 24.09.2019 административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело.

Также судом рассмотрено ходатайство ООО «РСК-недвижимость» о применении меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации арестованного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенного по адресу <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-287/2018 в отношении ООО «РСК-недвижимость».

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Митрофаненко Л.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что обременение, наложенное судом определением от 24 сентября 2019 года на недвижимое имущество, препятствует дальнейшей возможности проведения исполнительных действий по оценке и реализации имущества должника для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ООО «РСК-недвижимость» в пользу Митрофаненко Л.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В письменных возражениях представителя ООО «РСК-недвижимость» выражается несогласие с доводами частной жалобы, указано на отсутствие оснований для отмены мер предварительной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Тверского областного суда приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции исходил из того, что основания для применения таких мер установлены; изложенные в иске обстоятельства свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности его защиты без запрета на совершение оспариваемых действий по реализации арестованного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> в связи с чем иное привело бы к нарушению баланса публичного и частного интересов.

Судья Тверского областного суда соглашается с указанными выводами и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона и с учетом фактических обстоятельств, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Удовлетворяя ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации арестованного имущества, суд исходил из того, что непринятие указанных мер, непосредственно связанных с предметом административного спора, может затруднить исполнение решения суда, а также нарушить права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные КАС РФ основания для его отмены отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тверского областного суда

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Митрофаненко Л.В. – без удовлетворения.

Судья П.А. Сергуненко