Решение по делу № 2-355/2024 от 10.01.2024

УИД №RS0№-94

Дело № 2-355/2024                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                          город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием представителя истицы Комаровой Н.В. - Шагиной С.В.,

представителей ответчика Решетова А.Ф., Мошняги В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комаровой НВ к Муниципальному учреждению Поисково-спасательная служба Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Поисково-спасательная служба Озерского городского округа» (далее по тексту – МУ «ПСС Озерского городского округа», ответчик) о признании незаконным и отмене приказа № от 13 декабря 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований указала, что работает у ответчика в должности <>. Оспариваемым приказом от 13 декабря 2023 года привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за следующее: пароль, переданный ею на хранение, не соответствует установленному на компьютере, выявлен факт использования сети Интернет в личных целях (приобретение билетов, оформление заказов через Интернет-магазины), выявлен факт использования личной электронной почты на рабочем компьютере, с которой велась переписка с организациями и должностными лицами. Считает приказ незаконным, вмененные нарушения не доказанными, со стороны работодателя длительное время наблюдается предвзятое к ней отношение. Специалист по кадрам Самойлова Л.Н., указанная в Акте проверки от 23 ноября 2023 года, фактически в ней участия не принимала. В результате действий работодателя причин моральный вред.

В судебное заседание истица Комарова Н.В. не явилась, извещена (л.д.79).

Представитель истицы Шагина С.В. (полномочия в доверенности л.д.21) в судебном заседании исковые требования поддержала. Как пояснила представитель, работодатель не предоставил Комаровой Н.В. конкретный срок для дачи пояснений по факту нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки от 23 ноября 2023 года, фактически с Актом проверки ее ознакомили 29 ноября 2023 года, объяснения она составила и передала руководству уже после вынесения оспариваемого приказа, писала под диктовку. Личная почта была заведена с разрешения начальника учреждения, не отрицает, что использовала в рабочих целях. Однако и другие работники использовали свою личную почту в служебных целях, но к дисциплинарному взысканию за это привлечена только Комарова С.В. К рабочему компьютеру Комаровой С.В. свободный доступ. Полагает, что работодатель предвзято относится к истице, по надуманным основаниям необоснованно привлекает к дисциплинарной ответственности. Нарушение трудовых прав будет компенсировано моральным вредом в заявленном размере.

Представители ответчика - начальник муниципального учреждения МУ «ПСС Озерского городского округа» Мошняга В.И. (распоряжение о назначении, л.д.73) и Решетов А.Ф. (полномочия последнего в доверенности л.д.74) в судебном заседании против исковых требований возражали, представили письменный отзыв (л.д.30-32). Со слов представителя Мошняги В.И., 10 ноября 2023 года в адрес учреждения поступило распоряжение администрации Озерского городского округа Челябинской области о необходимости принятия мер по соблюдению основных принципов и требований информационной безопасности. С целью исполнения распоряжения в период с 23 по 30 ноября 2023 года в Учреждении проводилась внеплановая комиссионная проверка служебных компьютеров работников. В ходе проверки установлено, что пароль, указанный заместителем начальника Комаровой Н.В. и переданный на хранение, не соответствует установленному на компьютере. Выявлен факт использования ресурса сети Интернет в личных целях, выявлен факт использования личной электронной почты на ее рабочем компьютере, с которой велась переписка с организациями и должностными лицами. В установленный срок Комарова Н.В. письменного объяснения не предоставила, хотя об этом ей было разъяснено устно непосредственно после проведения проверки. Назначая дисциплинарное взыскание в виде выговора, работодатель учел предшествующее поведение работника, ранее неоднократное привлечение к дисциплинарным взысканиям в виде замечания и выговора. Просят в исковых требованиях отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

По материалам дела установлено, что приказом №лс Муниципального учреждения «Поисково-спасательная служба» Озерского городского округа в лице начальника Мошняги В.И. от 22 августа 2011 года истец Комарова Н.В. принята на должность <> с 23 августа 2011 года, с ней заключен трудовой договор № (л.д.33, л.д.35).

Приказом № лс МУ «ПСС» Озерского городского округа в лице начальника Мошняги В.И. от 08 апреля 2016 года Комарова Н.В. переведена в МУ «ПСС» Озерского городского округа» на должность <> с 11 апреля 2016 года постоянно, с ней заключены дополнительные соглашения № от 08 апреля 2016 года к трудовому договору № от 22 августа 2011 года, № от 01 декабря 2017 года (л.д.34,36).

В соответствии с распоряжением администрации Озерского городского округа Челябинской области № от 10 ноября 2023 года на имя руководителей структурных подразделений, в целях соблюдения основных принципов и требований информационной безопасности, запрете разглашения и иного раскрытия информации, полученной в рамках служебной деятельности, в том числе связанной с БПЛА, указано на необходимость принять меры, направленные на предупреждение и профилактику распространения указанной информации (л.д. 45). С данным письмом Комарова Н.В., наряду с другими работниками, ознакомлена 22 ноября 2023 года.

С целью исполнения распоряжения от 10 ноября 2023 года МУ «ПСС» Озерского городского округа в период с 23 по 30 ноября 2023 года была проведена проверка выполнения требований «Регламента по работе с ресурсами глобальной сети Интернет», утв. приказом № от 21 июля 2023 года (л.д.38).

С приказом о введении в действие Регламента по работе с ресурсами глобальной сети Интернет № от 21 июля 2023 года Комарова Н.В. ознакомлена 16 августа 2023 года (л.д. 39).

По результатам проверки специалистом по кадрам ФИО4 на имя начальника учреждения направлена служебная записка (без даты, резолюция Мошняги В.И. от 08 декабря 2023 года), согласно которой, в период проведения внеплановой проверки служебных компьютеров работников у заместителя начальника Комаровой Н.В. выявлены нарушения п.п. 3.2, 3.6, 4.1, 4.2, 6.2, 6.5 Регламента по работе с ресурсами глобальной сети Интернет (л.д. 55).

В соответствии с Актом №1 от 23 ноября 2023 года проверки выполнения требований «Регламента по работе с ресурсами глобальной сети Интернет», утв. приказом № от 21 июля 2023 года, у заместителя начальника Комаровой Н.В. выявлены нарушения «Регламента по работе с ресурсами глобальной сети Интернет», утв. приказом № от 21 июля 2023 года, а именно:

-пароль, сообщенный Комаровой Н.В. не соответствует фактическому (нарушен п. 6.2 Регламента),

-ресурсы сети Интернет используются в личных целях (нарушен п.4.1 Регламента),

-используется личная электронная почта для служебной переписки (нарушен п.4.7 Регламента).

По результатам проверки у истицы затребовано письменное объяснение по выявленным нарушениям, о чем отражено в выводах комиссии составом: начальник Мошняга В.И., заместитель начальника Решетов А.Ф., специалист по кадрам ФИО4 (л.д. 50-51).

На Акте имеется отметка Комаровой Н.В. об ознакомлении 24 ноября 2023 года.

В материалы дела представлен Акт от 28 ноября 2023 года (16 часов 40 минут), из которого следует, что 28 ноября 2023 года Комарова Н.В. не предоставила письменного объяснения по результату внеплановой проверки от 23 ноября 2023 года. С Актом работник ознакомлена 24 ноября 2023 года под роспись (л.д.56).

Приказом начальника учреждения Мошняги В.И. от 13 декабря 2023 года №-к Комарова Н.В. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д.37). Комаровой Н.В. вменены системные нарушения по результатам проведенной с 23 по 30 ноября 2023 года проверки, а именно:

-пароль, указанный Комаровой Н.В. и переданный на хранение, не соответствует установленному на компьютере (нарушены п.п. 3.7, 6.2, 6.5 Регламента),

-выявлен факт использования ресурса сети Интернет в личных целях (приобретение билетов, оформление заказов через Интернет-магазины) (нарушены п.п. 3.2, 3.6, 4.1, 4.2 Регламента и п.1.2 приказа № от 24 октября 2016 года),

-выявлен факт использования личной электронной почты Комаровой Н.В. на ее рабочем компьютере, с которой велась переписка с организациями и должностными лицами (нарушен п.4.7 Регламента, п. 3 приказа № от 10 февраля 2022 года).

В приказе отражено, что со всеми локальными актами учреждения, регламентирующими данную деятельность, Комарова Н.В. ознакомлена под роспись, в установленные сроки письменного объяснения не представила.

Согласно объяснительной Комаровой Н.В., датированной 13 декабря 2023 года, пароль от персонального компьютера был передан инструктору по основной деятельности. Пароль не сохранился в письменном виде, она его забыла, в связи с чем, сменила. В ходе проверки новый пароль доведен до членов комиссии и сразу же устранен. Личный почтовый ящик установлен в 2021 года по устному распоряжению начальника, в целях обмена служебной информацией с подразделениями учреждения и организациями. Переписка носила исключительно служебный характер и была удалена с компьютера 23 ноября 2023 года. Ресурсы сети Интернет использованы однократно в целях приобретения электронного автобусного билета на дорогу из г.Челябинска. Оформление заказа в Интернет-магазине проведено однократно, вызвано настройкой автосинхронизации электронной почты на компьютере и личном телефоне. Все выявленные нарушения устранены. 04 декабря 2023 года была запрошена объяснительная. В период с 5 по 12 декабря 2023 года Комарова Н.В. находилась на больничном (л.д. 75).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника от 01 сентября 2017 года №, с которой истица была ознакомлена под роспись, заместитель начальника относится к категории руководителей, непосредственно подчиняется начальнику Муниципального учреждения «Поисково-спасательная служба Озерского городского округа» (п. 1.4) (л.д.103-108).

К профессиональным навыкам заместителя начальника относятся, в числе прочего, работы с информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сетью Интернет, управление электронной почтой.

Заместитель начальника несет ответственность за ненадлежащее исполнение или невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством (п.5.2).

Согласно п.6.1 должностной инструкцией, заместитель начальника по вопросам своей компетенции взаимодействует со структурными подразделениями администрации округа.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утв.Приказом начальника № от 12 сентября 2013 года, все работники обязаны подчиняться руководству учреждения, выполнять их указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и предписания, доводимые с помощью должностных инструкций или объявлений (п.7.1).

За нарушение трудовой дисциплины, настоящих Правил трудового распорядка влечет применение дисциплинарных взысканий и других мер, предусмотренных действующим законодательством (п.7.3) (л.д.59-65).

С приказом № от 12 сентября 2013 года Комарова Н.В. ознакомлена 15 сентября 2013 года (л.д.58 оборот).

Приказом № от 24 октября 2016 года в Правила внутреннего трудового распорядка внесены изменения, пункт 7.2 главы 7 дополнен абзацем следующего содержания: «использовать служебные телефоны, ресурсы сети Интернет в личных целях» (п.1.2 приказа) (л.д. 66).

С приказом № от 24 октября 2016 года Комарова Н.В. ознакомлена 23 ноября 2016 года (л.д. 66 оборот).

Приказом № от 21 июля 2023 года введен в действие «Регламент по работе с ресурсами глобальной сети Интернет» (л.д. 38-42).

В соответствии с п.3.2 Регламента, работники учреждения обязаны выполнять на своем рабочем месте (персональном компьютере) только процедуры, которые определены должностной инструкцией.

Работники обязаны использовать информационные ресурсы учреждения и переданные в распоряжение технические средства хранения, обработки и передачи информации исключительно для выполнения порученных работ, должностных (договорных) обязанностей (п.3.6), соблюдать требования парольной политики (раздел 6 Регламента) (п.3.7).

Согласно разделу 4 Регламента, работнику запрещается:

-использование ресурсов сети Интернет в личных целях (п.4.1),

-использование ресурсов, содержание которых не имеет отношения к исполнению служебных обязанностей (п.4.2),

-использование личных адресов электронной почты для рассылки служебной или личной информации (за исключением случаев крайней необходимости по согласованию с начальником учреждения) (п.4.7).

В соответствии с разделом 6 Регламента, запрещается самовольная смена пароля работником учреждения (п.6.2), изменять пароль на рабочем месте работника учреждения имеет право начальник учреждения или администратор безопасности (п.6.5).

С приказом № от 21 июля 2023 года и Регламентом истица ознакомлена 16 августа 2023 года.

С приказом № от 10 февраля 2022 года о порядке работы с электронной почтой в структурном образовательном подразделении Курсы гражданской обороны Комарова Н.В. ознакомлена 10 февраля 2022 года (л.д.43).

Согласно приказу № от 10 февраля 2022 года, запрещено использование личной электронной почты в рабочее время с рабочих мест работников Курсов ГО в служебных или личных целях.

Согласно карточке № по учету имущества, Комаровой Н.В. 13 февраля 2021 года передано в пользование: системный блок (номенклатурный №), ПК (номенклатурный №) (л.д. 89).

Из ведомости учета паролей персональных компьютеров работников следует, что 01 ноября 2023 года истицей работодателю был передан пароль от персонального компьютера (№) (л.д.88).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности совершения работником дисциплинарного проступка, нарушения истицей п.п. 3.2, 3.6, 3.7, 4.1, 4.2, 4.7, 6.2, 6.5 «Регламента по работе с ресурсами глобальной сети Интернет», а также п.1.2 приказа № от 24 октября 2016 года, п. 3 приказа № от 10 февраля 2022 года. Будучи проинформированной о недопустимости использования ресурса сети Интернет в личных целях, а также о недопустимости использования личной электронной почты для переписки с организациями и должностными лицами, Комарова Н.В. приобрела через Интернет с рабочего компьютера билет на проезд, осуществила покупку товара, вела служебную переписку с организациями и должностными лицами, а также не сообщила о смене пароля на персональном компьютере своему непосредственному начальнику.

Однако, суд считает, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарному взысканию, предусмотренный ст. ст. 192-193 Трудового кодекса РФ.

Так, со слов ответчиков, непосредственно в день проведения проверки 23 ноября 2023 года, а также после составления Акта от 23 ноября 2023 года и его вручения 24 ноября 2023 года, Комарова Н.В. в устной форме была проинформирована о необходимости представить письменные объяснения. При этом срок предоставления объяснений не уточнялся и конкретной датой не определялся. Как утверждает работодатель, срок для дачи письменных объяснений начинал течь с 24 ноября 2023 года (пятница), заканчивался 28 ноября 2023 года (вторник). Объяснительная по выявленным нарушениям датирована Комаровой Н.В. 13 декабря 2023 года, то есть, в день составления оспариваемого приказа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 23 ноября 2023 года в составе комиссии присутствовала на проведении внеплановой проверки в рамках распоряжения администрации № от 10 ноября 2023 года. В состав комиссии входил начальник Мошняга В.И., заместитель Решетов А.Ф. и она, специалист по кадрам. При проверке на компьютере Комаровой Н.В. был выявлен факт смены пароля, использования ресурса сети Интернет в личных целях, а также факт использования личной электронной почты для служебной переписки. Комарова Н.В. вины в установленных нарушениях не отрицала, в устной форме была предупреждена о необходимости дать письменные пояснения. Конкретный срок дачи объяснений действительно не обозначался.

Дату составления Акта не помнит. Объяснения от Комаровой Н.В. были получены только 13 декабря 2023 года.

Исходя из изложенного, такие действия работодателя как отобрание у работника письменного объяснения по факту нарушения трудовых обязанностей в устной форме, без определения конкретной даты, нельзя рассматривать как соблюдение процедуры, предусмотренной нормами трудового законодательства.

Объяснения Комаровой Н.В. датированы 13 декабря 2023 года, в день издания оспариваемого приказа. Факт истребования у работника письменных объяснений 23,24 ноября 2023 года представителем истицы не подтверждается, а представленный в материалы дела Акт о не предоставлении объяснительной составлен в отсутствие Комаровой Н.В.. Уведомлений о необходимости представить письменные объяснения работодателем в адрес истицы не направлялось, материалы дела доказательств обратного не содержат. При этом, истица в период с 05 по 12 декабря 2023 года была нетрудоспособна, находилась на больничном листе, что ответчик не оспаривал. Таким образом, оспариваемый приказ от 13 декабря 2023 года №-к нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Вопреки доводам представителей ответчика, Акт об отказе от дачи объяснений не свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку не доказывает соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания.

Также суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истицу приказом от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, не соразмерно совершенному проступку. Каких-либо негативных последствий от допущенных нарушений не наступило, новый пароль сразу же передан, переписка удалена. Несмотря на то, что Комарова Н.В. действительно имела действующие взыскания, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует, по мнению суда, тяжести совершенного проступка. Исходя из изложенного, суд отменяет приказ №-к от 13 декабря 2023 года в отношении Комаровой Н.В.

Рассматривая исковые требования Комаровой Н.В. о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы Комаровой Н.В. о причинении морального вреда вследствие незаконных действий работодателя, выразившихся в привлечении к дисциплинарной ответственности, вынесении приказа, признанного судом незаконным. С учетом обстоятельств дела, факта доказанности нарушения трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Данная сумма, по мнению суда, не является несоразмерной, компенсирует истцу понесенные нравственные переживания, не подлежит уменьшению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Комаровой Н.В. удовлетворены, а она была освобождена от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб. (4% при цене иска до 20 000 руб., но не менее 400 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комаровой НВ к Муниципальному учреждению Поисково-спасательная служба Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Муниципального учреждению Поисково-спасательная служба Озерского городского округа Челябинской области Мошняги В.И. от 13 декабря 2023 года №-к о наложении на Комарову НВ дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Муниципального учреждения Поисково-спасательная служба Озерского городского округа Челябинской области в пользу Комаровой НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения Поисково-спасательная служба Озерского городского округа Челябинской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий                 Медведева И.С.

<>

<>

<>

<>

<>

<>