Решение по делу № 33-21551/2022 от 05.07.2022

Судья: Заякина А.В. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Перегудовой И.И., Тихонова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Пименова Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Данфосс» о защите прав потребителя по договору купли-продажи теплового счетчика,

по апелляционной жалобе Пименова Р. А. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Пименов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Данфос» о возложении обязанности выдать ему приложение к паспорту «9. Сведения о первичной поверке» на теплосчетчик типа SonoSafe 10/0.6/под/Ду15/Резьб, заводской <данные изъяты>, оформленный в соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 13, 102 Федерального закона об обеспечении единства измерений, п. 4 (Требования к знаку поверки) приказа Минпромторга России <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» и методикой поверки.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> им был приобретен вышеуказанный теплосчетчик для личных нужд. При эксплуатации им было обнаружено отсутствие к паспорту «9. Сведения о первичной поверке», являющемуся аналогом свидетельства о первичной поверке. На его обращение к ответчику о предоставлении дубликата свидетельства о первичной поверке или приложения к паспорту «9. Сведения о первичной поверке», ему было предложено самостоятельно обратиться в аккредитованную организацию с целью проведения периодической поверки.

Впоследствии истцом было обнаружено утерянное приложение к паспорту «9. Сведения о первичной поверке», в котором подпись поверителя не соответствует индивидуальному клейму поверитель, что является нарушением методики поверки.

Представитель ООО «Данфосс» по доверенности Карякин А.В. иск не признал, пояснил, что производитель полностью выполнил обязательства по передаче необходимых документов, подписи являются подписями сотрудников ООО «Метросервис», которое, в свою очередь, с 2019 года использует одно клеймо.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Пименов Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Пименов Р.А. приобрел у ИП Буянкиной О.Д., являющейся дистрибьютором ООО «Данфосс», теплосчетчик типа SonoSafe 10/0.6/под/Ду15/Резьб, заводской <данные изъяты>.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации им было обнаружено отсутствие к паспорту «9. Сведения о первичной поверке», являющегося аналогом свидетельства о первичной поверке.

Он обратился в ООО «МетроСервис», являющийся аккредитованной на проведение поверки организацией, с которой у ООО «Данфосс» заключен договор об оказании услуг по организации поверки.

Согласно ответу ООО «МетроСервис» от <данные изъяты>, по результатам проведенной поверки, выполненной <данные изъяты>, теплосчетчик типа SonoSafe 10/0.6/под/Ду15/Резьб, заводской <данные изъяты> был признан пригодным к эксплуатации, о чем свидетельствует отметка в паспорте на средство измерения. Свидетельство о поверке не оформлялось.

Из представленной истцом электронной переписки следует, что он обратился в ООО «Данфосс» с заявлением о предоставлении дубликата свидетельства о первичной поверке или приложения к паспорту «9. Сведения о первичной поверке».

В ответе ответчик предложил ему самостоятельно обратиться в аккредитованную организацию с целью проведения периодической поверки, в случае утраты оформленного паспорта устройства.

Суд отверг доводы истца о том, что действия ответчика являются прямым нарушением п. 20 Приказа Минпромторга России <данные изъяты> от <данные изъяты> «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности и торговли РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», которым установлен порядок выдачи дубликата свидетельства о поверке средства измерений в случае утраты оформленного по результатам поверки оригинального экземпляра свидетельства о поверке.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 20 названного Приказа, в случае утраты оформленного по результатам поверки свидетельства о поверке по заявлению владельца СИ ему выдается дубликат свидетельства о поверке. Дубликат свидетельства о поверке оформляется по форме, приведенной в приложениях 1 или 1а к настоящему Порядку, в одном экземпляре с пометкой "Дубликат" (указывается в верхнем правом углу).

Дата поверки и дата срока действия свидетельства о поверке на дубликате должны соответствовать дате проведенной поверки и дате срока действия свидетельства о поверке относительно даты поверки.

Дубликат свидетельства о поверке оформляется только аккредитованным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выдавшим свидетельство о поверке.

Дубликат свидетельства о поверке заверяется подписью руководителя структурного подразделения аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, его оформившего.

На дубликат свидетельства о поверке наносится действующий на момент его оформления знак поверки и указывается дата его оформления.

Дубликат свидетельства о поверке оформляется только на основании сведений о результатах поверки, переданных в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с п. 4 Приказа, Результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ (далее - поверитель) и знаком поверки.

Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра.

Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

При поверке СИ, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, оформляется свидетельство о поверке СИ.

При отсутствии на СИ заводского, серийного, инвентарного или номенклатурного номера свидетельство о поверке не выдается, знак поверки наносится непосредственно на СИ в виде оттиска клейма или знака поверки в виде наклейки с нанесенной датой поверки.

Требования к оформлению результатов поверки СИ указываются в соответствующем разделе методики поверки "Оформление результатов поверки".

Суду была представлена Методика поверки МП 633444-16, установленной для теплосчетчиков SonoSafe 10.

Из раздела 8 указанной методики следует, что при положительных результатах поверки допускается делать соответствующую запись в паспорте средства измерений с нанесением знака поверки.

В этом случае свидетельство о поверке средства измерений не выдается.

При этом, в рамках п. 7 Приказа Минпромоторга России <данные изъяты> от <данные изъяты>, сведения о результатах поверки теплосчетчика типа SonoSafe 10/0.6/под/Ду15/Резьб, заводской <данные изъяты>, были переданы ООО «МетроСервис» в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что подтверждается материалами, представленными ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие свидетельства о первичной поверке теплосчетчика противоречит установленной для них методике поверки, а также о том, что теплосчетчик не проходит процедуру первичной поверки в установленном законодательством порядке, не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств истец суду не представил.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, впоследствии истец обнаружил утерянное приложение к паспорту «9. Сведения о первичной поверке».

Между тем, приложение к паспорту, по мнению истца, оформлено некорректно, поскольку знак поверки принадлежит непосредственно конкретному поверителю – физическому лицу, а в разных документах фамилии поверителей указаны разные.

Для проверки указанных доводов истца ответчик направил письменный запрос в ООО «МетроСервис», - организацию, проводившую поверку теплосчетчика SonoSafe 10/0.6/под/Ду15/Резьб, заводской <данные изъяты>.

Согласно письму <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «МетроСервис» указал, что с 2019 года не используются клейма, закрепленные непосредственно за поверителем.

Знак поверки представляет собой оттиск квадратной (для периодической поверки) и прямоугольной (для первичной поверки) формы, содержащей знак федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, условный шифр ДДГ и две последние цифры года нанесения знака поверки.

В 2020 году в знаке поверки дополнительно указывалось буквенное обозначение «альфа» и месяц или квартал, применяемые аттестованными поверителями отдела поверки и калибровки, независимо от ФИО поверителя.

Согласно п. 25 Приказа Минпромторга России <данные изъяты> от <данные изъяты> «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности и торговли РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», знак поверки содержит следующую информацию: знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя; две последние цифры года нанесения знака поверки; индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу

С <данные изъяты> требования к клейму приведены в Приказе Министерства промышленности и торговли РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

Согласно п. 3 Приложения <данные изъяты> к данному приказу, знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, изображение в электронном документе, содержащее условный шифр, присвоенный в соответствии с порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, предусмотренным частью 3 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ; две последние цифры года нанесения знака поверки

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что теплосчетчик SonoSafe 10/0.6/под/Ду15/Резьб, заводской <данные изъяты>ВЕ1950, приобретенный истцом, прошел первичную поверку в установленном действующим законодательством порядке, по факту чего была произведена соответствующая отметка в паспорте на прибор.

Сам паспорт средства измерений полностью соответствует правилам оформления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части им дана правильная оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи