Решение по делу № 2-463/2023 (2-6435/2022;) от 26.10.2022

мотивированное решение изготовлено 26.03.2023

дело № 2-463/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Химмаш Энерго» к Замараевой Ольге Валерьевне, Замараеву Леониду Петровичу, Замараеву Максиму Леонидовичу, Замараеву Георгию Максимовичу, Замараеву Антону Максимовичу, Саковичу Валерию Иосифовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Химмаш Энерго» (ИНН 6679059460) предъявило иск к Замараевой О.В. (<данные изъяты>) и Замараеву Л.П. (<данные изъяты>), в котором после уточнения, просило взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за поставленные теплоресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46522,83 рублей, пеню за просрочку оплаты поставленных теплоресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30848,35 рублей с продолжением начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец поставляет тепловую энергию и теплоноситель в жилой дом по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками данного дома и потребителями коммунальных услуг истца. Обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов ответчики не исполнили, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг, на него за неуплату начислена пеня.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Замараев М.Л. (<данные изъяты>), Замараев Г.М. (<данные изъяты>), Замараев А.М. (<данные изъяты>), Сакович В.И. (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. В письменном отзыве на иск ответчик Замараева О.В. иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Замараевой О.В. (1/2 доля – с ДД.ММ.ГГГГ), Замараева Л.П. (1/2 доля – с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными ЕГРН.

Из справки с места жительства следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы шесть лиц: ответчики Замараева О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Замараев М.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сакович В.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Замараев Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, Замараев А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Замараев Л.П. – с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Химмаш Энерго» и Замараевой О.В., истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец поставил в жилой дом по вышеуказанному адресу коммунальные услуги - тепловую энергию и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом уточненного расчета, приобщенного в дело в последнем судебном заседании, следует, что совокупный размер начислений за отопление и горячее водоснабжение составил :

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) - 71 443,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 544,16 рублей, всего: 86 988,03 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) – 38 913,54 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 697,07 рублей, всего 39 610,61 рублей,

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 924,19 рублей.

Из представленных истцом объяснений установлено, что в период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года расчет по услуге «отопление» ошибочно выполнен на меньшую площадь жилого дома ответчиков, а именно, на 59,50 кв.м вместо правильной – 84,60 кв.м. После выявления данной ошибки в ноябре 2019 года выполнен перерасчет по данной коммунальной услуге путем доначисления недоплаченной суммы, к оплате в квитанции за ноябрь 2019 года предъявлено 30650,15 рублей. Таким образом, права ответчиков при корректировке платы за отопление и выставлении к оплате доначисления в квитанции за ноябрь 2019 года истцом не нарушены.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При разрешении лиц, обязанных оплачивать услугу отопление и горячее водоснабжение, суд исходит из количества зарегистрированных граждан в жилом доме по адресу: <адрес>, в спорный период, установленного статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарного характера обязательств совершеннолетних членов семьи собственников. Также суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Замараев Г.М. являлся несовершеннолетним, в связи с чем не может нести обязанность по оплате коммунальных услуг « тепловая энергия» и «теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения» до достижения совершеннолетия, а ответчик Сакович В.И. зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, а потому должен нести ответственность по оплате начислений за отопление и горячее водоснабжение не ранее времени регистрации в жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения должна быть возложена в солидарном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совершеннолетних собственников Замараеву О.В., Замараева Л.П. и совершеннолетних пользователей Замараева М.Л. и Замараева А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совершеннолетних собственников Замараеву О.В., Замараева Л.П. и совершеннолетних пользователей Замараева М.Л., Замараева А.М., Саковича В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на совершеннолетних собственников Замараеву О.В., Замараева Л.П. и совершеннолетних пользователей Замараева М.Л., Замараева А.М., Саковича В.И., Замараева Г.М.

Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается итоговым уточненным расчетом, согласно которому задолженность по оплате коммунальных услуг « тепловая энергия» и «теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом оплат составила 46522,83 рублей. На данную задолженность истцом начислена пеня по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30848,35 рублей.

Ответчик Замараева О.В. представила в дело три чека по операциям, согласно которым в счет погашения задолженности перед истцом по договору теплоснабжения внесены три платежа на общую сумму 130 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.

Должник указал в платежных документах, в счет каких обязательств он платежи производит.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей подлежит зачету в соответствии с указанием должника в оплату начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 443,87 рублей – 50000 рублей = 21443,87 руб. ), в результате чего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до 21 443,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей подлежит зачету в соответствии с указанием должника в части суммы 15 544,16 рублей в оплату начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на такую же сумму, а в остальной части в сумме 34455,84 рублей (50000 руб. - 15 544,16 руб.) - в оплату части начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна нулю, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до 4457,70 рублей.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей подлежит зачету в соответствии с указанием должника в части суммы 697,07 рублей в оплату начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму, а в остальной части в сумме 29302,93 рублей (30000 руб. – 697,07 руб.) - в оплату части начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна нулю, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до 20621,26 рублей ( 49 924,19 рублей - 29 302,93 рублей).

По результатам распределенных платежей суд определяет итоговую задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21443,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4457,70 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20621,26 рублей.

Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности ответчики суду не представили.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» частично. Суд взыскивает в пользу истца задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 443,87 рублей с ответчиков Замараеву О.В., Замараева Л.П. Замараева М.Л. и Замараева А.М. в солидарном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 457,70 рублей с ответчиков Замараевой О.В., Замараева Л.П. Замараева М.Л., Замараева А.М., Саковича В.И. в солидарном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 621,26 рублей с ответчиков Замараеву О.В., Замараева Л.П. Замараева М.Л., Замараева А.М., Саковича В.И., Замараева Г.М. в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части требований истца ко всем без исключения ответчикам о взыскании задолженности в части периодов, за которые указанный долг уплачен ответчиками до подачи иска в суд, а также в части привлечения ответчиков Саковича В.И. и Замараева Г.М. до периода регистрации первого в доме, до достижения совершеннолетия вторым из указанных лиц, суд отказывает, в связи с необоснованностью.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Из представленного истцом уточненного расчета, приобщенного в дело в последнем судебном заседании, следует, что за просрочку оплаты отопления и горячего водоснабжения истцом начислена пеня, в том числе:

-за просрочку уплаты начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом оплат) на общую сумму 19186,31 рублей (15586,21 руб. + 3600,10 руб.)

-за просрочку уплаты начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом оплат) на общую сумму 6394,46 рублей (5528,52 руб. + 750,95 руб. + 114,99 руб.),

-за просрочку уплаты начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом оплат) на общую сумму 5267,58 рублей (5382,57 руб. (1920,58 руб. + 3461,99 руб.) – 114,99 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате пени за просрочку оплаты коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения должна быть возложена в солидарном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совершеннолетних собственников Замараеву О.В., Замараева Л.П. и совершеннолетних пользователей Замараева М.Л. и Замараева А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совершеннолетних собственников Замараеву О.В., Замараева Л.П. и совершеннолетних пользователей Замараева М.Л., Замараева А.М., Саковича В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на совершеннолетних собственников Замараеву О.В., Замараева Л.П. и совершеннолетних пользователей Замараева М.Л., Замараева А.М., Саковича В.И., Замараева Г.М.

Доказательств полной или частичной уплаты пени ответчики не представили.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая период просрочки жилищных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, что в спорный период ответчик произвел платежи, очевидную несоразмерность начисленной пени за просрочку платежей последствиям нарушения обязательства за данный период, а также то, что применение мер ответственности к плательщикам коммунальных услуг должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению управляющих компаний, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера взыскиваемой пени за просрочку уплаты начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер пени за просрочку оплаты начислений за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 186,31 рублей до 6000 рублей.

В остальной части суд не находит оснований для уменьшения пени за периоды просрочки уплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, начисленных за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суммы пени 6 394,46 рублей и 5 267,58 рублей не превышают разумных пределов, соразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает, что льгота в виде моратория на период действия ограничений в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции государством ответчикам предоставлена, доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательства перед истцом ответчиками не представлены.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» частично. Суд взыскивает в пользу истца пеню за просрочку уплаты начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей с ответчиков Замараеву О.В., Замараева Л.П. Замараева М.Л. и Замараева А.М. в солидарном порядке, пеню за просрочку уплаты начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 394,46 рублей с ответчиков Замараевой О.В., Замараева Л.П. Замараева М.Л., Замараева А.М., Саковича В.И. в солидарном порядке, пеню за просрочку уплаты начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 267,58 рублей с ответчиков Замараеву О.В., Замараева Л.П. Замараева М.Л., Замараева А.М., Саковича В.И., Замараева Г.М. в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчикам Замараевой О.В., Замараеву Л.П. Замараеву М.Л. и Замараеву А.М. о взыскании пени за просрочку уплаты начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в связи с несоразмерностью начисленной пени в сумме свыше взысканной судом последствиям нарушения обязательства, к ответчикам Саковичу В.И. и Замараеву Г.М. о взыскании пени за периоды до регистрации первого из данных ответчиков в доме, до достижения совершеннолетия вторым из указанных ответчиков, суд отказывает в связи с необоснованностью.

По требованию истца суд взыскивает с ответчиков как солидарных в пользу истца пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обоснованными являлись уточненные требования истца на общую сумму 77371,18 рублей (46522,83 руб. + 30848,35 руб.). Размер государственной пошлины за данное требование составил 2521 рубль.

Иск к Замараевой О.В., Замараеву Л.П. Замараеву М.Л. и Замараеву А.М. как к солидарным должникам признан обоснованным на общую сумму 40630,18 рублей (21443,87 руб. + 19186,31 руб.) или на 52,51 %.

Иск к Замараевой О.В., Замараеву Л.П. Замараеву М.Л., Замараеву А.М., Саковичу В.И. как к солидарным должникам признан обоснованным на общую сумму 10852,16 рублей (4457,70 руб. + 6394,46 руб.) или на 14,03%.

Иск к Замараевой О.В., Замараеву Л.П. Замараеву М.Л., Замараеву А.М., Саковичу В.И., Замараеву Г.М. как к солидарным должникам признан обоснованным на сумму 25888,84 рублей (20621,26 руб. + 5267,58 руб.) или 33,46%.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 рубль, в том числе :

-солидарно с Замараевой О.В., Замараева Л.П. Замараева М.Л. и Замараева А.М. в размере 1324 рубля,

-солидарно с Замараевой О.В., Замараева Л.П. Замараева М.Л., Замараева А.М., Саковича В.И. в размере 353 рубля,

-солидарно с Замараевой О.В., Замараева Л.П. Замараева М.Л., Замараева А.М., Саковича В.И., Замараева Г.М. в размере 843 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Химмаш Энерго» (ИНН 6679059460) к Замараевой Ольге Валерьевне (<данные изъяты>), Замараеву Леониду Петровичу (<данные изъяты>), Замараеву Максиму Леонидовичу (<данные изъяты>), Замараеву Георгию Максимовичу (<данные изъяты>), Замараеву Антону Максимовичу (<данные изъяты>), Саковичу Валерию Иосифовичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Замараевой Ольги Валерьевны, Замараева Леонида Петровича, Замараева Максима Леонидовича, Замараева Антона Максимовича солидарно в пользу ООО «Химмаш Энерго» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21443 рубля 87 копеек, пеню за просрочку оплаты указанных услуг – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 324 рубля.

Взыскать с Замараевой Ольги Валерьевны, Замараева Леонида Петровича, Замараева Максима Леонидовича, Замараева Антона Максимовича солидарно в пользу ООО «Химмаш Энерго» пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» исходя из остатка основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 21 443 рубля 87 копеек), по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Замараевой Ольги Валерьевны, Замараева Леонида Петровича, Замараева Максима Леонидовича, Замараева Антона Максимовича, Саковича Валерия Иосифовича солидарно в пользу ООО «Химмаш Энерго» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4457 рублей 70 копеек, пеню за просрочку оплаты указанных услуг – 6394 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 353 рубля.

Взыскать с Замараевой Ольги Валерьевны, Замараева Леонида Петровича, Замараева Максима Леонидовича, Замараева Антона Максимовича, Саковича Валерия Иосифовича солидарно в пользу ООО «Химмаш Энерго» пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» исходя из остатка основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 4457,70 рублей), по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Замараевой Ольги Валерьевны, Замараева Леонида Петровича, Замараева Максима Леонидовича, Замараева Антона Максимовича, Саковича Валерия Иосифовича, Замараева Георгия Максимовича солидарно в пользу ООО «Химмаш Энерго» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20621 рубль 26 копеек, пеню за просрочку оплаты указанных услуг – 5267 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 843 рубля.

Взыскать с Замараевой Ольги Валерьевны, Замараева Леонида Петровича, Замараева Максима Леонидовича, Замараева Антона Максимовича, Саковича Валерия Иосифовича, Замараева Георгия Максимовича солидарно в пользу ООО «Химмаш Энерго» пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» исходя из остатка основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 20 621 рубль 26 копеек ), по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Химмаш Энерго» к Замараевой Ольге Валерьевне, Замараеву Леониду Петровичу, Замараеву Максиму Леонидовичу, Замараеву Георгию Максимовичу, Замараеву Антону Максимовичу, Саковичу Валерию Иосифовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк