Решение по делу № 2-3/2022 (2-291/2021;) от 30.08.2021

                                        Дело № 2-3/2022

                            УИД10RS0012-01-2021-000587-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                         город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Чернякову А.М., Любимкову А.Г., Любимковой И.А. о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что после выездной налоговой проверки Чернякова А.М. по всем налогам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности. Сумма доначисленных налогов и взносов (НДС, НДФЛ, УСН и СВ) составила по решению 20 275 909 рублей. Решением №1 от 20.04.2021 инспекцией наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества ответчика без согласия налогового органа здания электромастерских кадастровый номер №, кадастровая стоимость 571 500 рублей, земельного участка кадастровый номер №, кадастровая стоимость 105 300 рублей, земельного участка кадастровый номер №, кадастровая стоимость 6 010 500 рублей, земельного участка кадастровый номер №, кадастровая стоимость 363 700 рублей. После направления решения об обеспечительных мерах, в инспекцию поступили сведения в рамках ст.85 НК РФ, о том что, 27.04.2021 в Едином государственном реестре недвижимости на основании данных договоров купли - продажи от 13.04.2021 и 14.04.2021 зарегистрировано прекращение права собственности Чернякова А.М. на 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, в отношении которых инспекцией принято решение №1 об обеспечительных мерах. Решение инспекции поступило в регистрирующий орган 06.05.2021. Истец указывает, что из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия исх.№ № от 20.05.2021г. стало известно, что после получения писем инспекции о стоимости объектов 15.04.2021 в ГБУ РК «МФЦ РК» поступили заявления Чернякова А.М. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные участки. Земельные участки были проданы Любимкову А.Г., который приходится Чернякову А.М. зятем. Также, 03.08.2021 на основании договора дарения право собственности на объект с кадастровым номером № зарегистрировано за Любимковой И.А., приходящейся Чернякову А.М. дочерью. По мнению налогового органа, между Черняковым А.М., Любимковым А.Г. и Любимковой И.А. имеется согласованность действий, направленная на вывод активов должника с целью уклонения от исполнения обязательств перед бюджетом. Действия указанных выше граждан не могли не привести к нарушению баланса интересов, вовлеченных в процесс соблюдения требований налогового законодательства, так как в результате совершения сделок ответчик фактически уклонился от уплаты задолженности, что привело к возникновению признаков банкротства. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительными следующие сделки: по купле-продаже    земельного участка с кадастровым номером № (договор от 13.04.2021 б/н); по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № (договор от 14.04.2021 б/н); по дарению здания с кадастровым номером № (договор от 21.07.2021г. б/н).

Определением суда производство по делу в части исковых требований о признании сделки по дарению здания с кадастровым номером № (договор от 21.07.2021г. б/н) прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Бажкова А.В., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчиков Брицына Е.Н., действует на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Чернякова А.М. при совершении оспариваемых сделок.

Ответчики Черняков А.М., Любимкова И.А., Любимков А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, в том случае, когда сделки направлены на причинение вреда кредитору должника.

В соответствии с 7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной ( пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с 24.12.2019 по 07.07.2020 инспекцией проведена выездная налоговая проверка Чернякова А.М. по всем налогам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки вынесено решение № 907 от 19.04.2021 о привлечении Чернякова А.М. к налоговой ответственности. Сумма доначисленных налогов составила 20 275 909 рублей.

Решением от 30.07.2021 № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС по РК решение МИФНС № 5 по РК от 19.04.2021г. № 907 было отменено в части: налог УСН в сумме 1 200 000 руб., штраф по налогу УСН в размере 120 000 руб., пени по налогу УСН в сумме 271 180 руб., страховые взносы в сумме 166 691 руб., штраф по страховым взносам в размере 16 669 руб., пени по страховым взносам в сумме 35 252,38 руб., в остальной части обжалуемое решение № 907 от 19.04.2021г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Питкярантского городского суда от 18.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РК от 27.06.2022 в удовлетворении заявления Чернякова А.М. об оспаривании вышеназванного решения отказано.

Решением № 1 от 20.04.2021 инспекцией наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества Чернякова А.М. без согласия налогового органа в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №,кадастровой стоимостью 105 300 руб., земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 6 010 500 руб. Указанное решение направлено и получено представителем Чернякова А.М. 26.04.2021. Согласно информации Росреестра, вышеназванное решение поступило в Управление 04.05.2021.

Также судом установлено, что по договору купли –продажи б/н от 13.04.2021 между Черняковым А.М. и Любимковым А.Г., последним приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 654 кв.м., стоимостью 500 000 рублей. Указанная сделка зарегистрирована в Росреесте 27.04.2021. По договору купли-продажи от 14.04.2021 между Черняковым А.М. и Любимковым А.Г., последним приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 49 000 кв.м. стоимостью 10 000 000 рублей. Указанная сделка зарегистрирована в Росреесте 27.04.2021.

Суд приходит к выводу, что государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к Любимкову А.Г. в Едином государственном реестре недвижимости была произведена в установленном порядке, поскольку на момент регистрации решение № 1 о запрете сделок у Управления отсутствовало.

Доводы представителя истца о том, что в адрес Чернякова А.М. 12.04.2021 был направлен запрос о предоставлении информации о стоимости спорных земельных участков, получив который Черняков А.М. должен был понимать о возможности в последующем запрета на совершение сделок с указанным имуществом, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из представленных материалов дела указанный запрос сроком исполнения до 14.04.2021 получен представителем Чернякова А.М. по доверенности только 16.04.2021, то есть после даты совершения сделок.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных сделок недействительными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что на момент их совершения у ответчика Чернякова А.М. существовало неисполненое обязательство перед налоговым органом. Решение о привлечении Чернякова А.М. к ответственности вынесено 19.04.2021, тогда как сделки совершены 14 и 13 апреля 2021.

Совершение спорных сделок достоверно не свидетельствует о наличии у Чернякова А.М. на момент их совершения намерения в последующем избежать обращения взыскания на имущество.

Договоры купли-продажи по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, воля сторон при заключении указанных договоров была направлена на продажу и покупку недвижимого имущества между Черняковым А.М. и его зятем Любимковым А.Г., намерение сторон совершить сделки с наступлением соответствующих правовых последствий нашло свое подтверждение, доказательств заключения Черняковым А.М. договоров купли-продажи с целью сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания не представлено.

Доводы представителя истца о том, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков у Любимкова А.Г. отсутствовала финансовая возможность для их приобретения, ввиду недостаточного дохода за период с 2017 по 2022, который подтверждается справками 2НДФЛ, суд считает несостоятельным, поскольку до 2016 года Любимков А.Г. являлся индивидуальным предпринимателем, его доходы составляли согласно налоговых деклараций, представленных суду в 2012 -4 300 000 руб., в 2013- 7 478 000 руб., в 2014- 9 137 700 руб., за 2015- 9 425 338 руб. за 2016- 3 370 376 руб.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № Любимковым А.Г. построена баня, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2022 и свидетельствует о распоряжении собственником Любимковым А.Г. приобретенным земельным участком в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении Черняковым А.М. правом при совершении оспариваемых сделок, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Чернякову А.М., Любимкову А.Г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                            Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 03.10.2022