Решение от 14.10.2021 по делу № 66а-1266/2021 от 23.09.2021

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№66а-1266/2021

Санкт-Петербург                           14 октября 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал №9а-218/2021 (М-397/2021) по административному исковому заявлению Миловой Галины Александровны, индивидуального предпринимателя (ИП) Миловой Юлии Владимировны и индивидуального предпринимателя (ИП) Гусаровой Наталии Авенеровны о признании недействующим распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №30-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга» в части установления нормативов для магазинов промышленных товаров, магазинов хозяйственных товаров (пункт 3 приложения) в редакции, применявшейся до введения в действие распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.12.2019 №261-р «О внесении изменения в распоряжение комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №30-р», по частной жалобе административных истцов Миловой Г.А. и ИП Миловой Ю.В. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

14 апреля 2017 г. комитетом по тарифам Санкт-Петербурга принято распоряжение №30-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга» (далее- распоряжение №30-р).

Пунктом 1 распоряжения №30-р утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга согласно приложению.

В пункте 3 приложения к распоряжению №30-р (в редакции распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 05.04.2019г. №19-р) приведены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для магазинов промышленных товаров, магазинов хозяйственных товаров с расчетной единицей - 1 м.кв. общей площади. Названный норматив накопления твердых коммунальных отходов в месяц определен в размерах: 0,131 м.куб. и 19,323кг. Указанный норматив накопления твердых коммунальных отходов в год установлен в размерах: 1,572 м.куб. и 231,876кг.

Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.12.2019 №261-р «О внесении изменения в распоряжение комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №30-р» (распоряжение №261-р) в распоряжение №30-р внесены изменения, которыми в том числе изменены размеры нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категорий объектов: магазины промышленных товаров, магазинов хозяйственных товаров.

Милова Г.А., ИП Милова Ю.В. и ИП Гусарова Н.А. (далее- административные истцы) обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим распоряжения №30-р в части установления нормативов для магазинов промышленных товаров, магазинов хозяйственных товаров (пункт 3 приложения) в редакции, применявшейся до введения в действие распоряжения №261-р, поскольку в рамках арбитражного судопроизводства к ним предъявлены требования о взыскании платы за услуги, исчисляемые из нормативов, установленных оспариваемым распоряжением.

В обоснование указано, что комитетом по тарифам Санкт-Петербурга при принятии оспариваемого акта не соблюдены требования к процедуре осуществления замеров для определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ТКО). В частности, административные истцы указали, что применение иных исходных данных, кроме полученных в результате замеров, для расчета нормативов действующим законодательством не предусмотрено.

Невыполнение требований, предъявляемых к процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта влечет признание его недействующим.

Так как к Миловой Г.А., ИП Миловой Ю.В. и ИП Гусаровой Н.А. предъявлен иск о взыскании платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, рассчитанный исходя из нормативов, утвержденных распоряжением №30-р (в редакции, действующей до внесения изменений распоряжением от 23.12.2019г. №261-р), который рассматривается в рамках арбитражного судопроизводства (№№А56-53062/2020, А56-8700/2021 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области), то административные истцы полагали, что вправе оспаривать распоряжение №30-р в названной редакции, поскольку являются субъектами отношений, регулируемых названным региональным нормативным правовым актом.

Несмотря на то, что оспариваемая редакция распоряжения №30-р утратила силу, положения данной редакции распоряжения №30-р продолжают применяться по отношению к административным истцам, что затрагивает их права и законные интересы. Соответственно, Милова Г.А., ИП Милова Ю.В. и ИП Гусарова Н.А. вправе оспорить распоряжение № 30-р (в редакции, действующей до внесения изменений распоряжением от 23.12.2019г. №261-р).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 года в принятии административного искового заявления отказано. Миловой Ю.В. возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

В частной жалобе Милова Г.А. и ИП Милова Ю.В. просят определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Административные истцы считают, что суд при вынесении оспариваемого определения не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Административные истцы отмечают, что оспариваемый акт продолжает затрагивать их права, обязанности, законные интересы и сохраняет свойства нормативности. Оспариваемое определение суда противоречит сложившейся судебной практике.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 ст.315 КАС РФ).

Исследовав и изучив представленное административное дело, частную жалобу, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что распоряжение №30-р (в редакции, действующей до внесения изменений распоряжением от 23.12.2019г. №261-р), прекратило свое действие. Доказательств того, что распоряжение №30-р в оспариваемой редакции продолжает применяться к определенным правоотношениям, не представлено. В связи с чем отсутствуют основания для его проверки в рамках главы 21 КАС РФ.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта приведены в статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом (п.4 ч.2 ст.209 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. №50 разъяснено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в соответствии с ч.1 ст.128, ч.1 ст.210 КАС РФ, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

В административном исковом заявлении об оспаривании распоряжения №30-р (в редакции, действующей до внесения изменений распоряжением от 23.12.2019г. №261-р), в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.209 КАС РФ Милова Г.А., ИП Милова Ю.В., ИП Гусарова Н.А. указали, что оспариваемая редакция распоряжения №30-р продолжает к ним применяться, сославшись на наличие конкретных арбитражных дел, указав их номера и наименование арбитражного суда, который рассматривает данные споры.

Из представленного материала следует, что во исполнение требований ч.3 ст.209 КАС РФ административными истцами одновременно с административным иском представлены: ходатайство об уточнении исковых требований по делу №А56-53062/2020, расчет нормативов образования отходов.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отказа в принятии административного иска, предусмотренные ч.1 ст.210 КАС РФ, отсутствовали, а вывод суда о том, что оспариваемая редакция распоряжения №30-р не затрагивает права и законные интересы административных истцов, является необоснованным и преждевременным.

Из административного иска и приложенных к нему материалов не следует с однозначностью, что оспоренная редакция распоряжения №30-р не затрагивает прав и интересов административных истцов, а положения данной редакции распоряжения №30-р не применялись и не применяются в отношении административных истцов.

Непредоставление указанного в приложении к административному иску ходатайства об уточнении исковых требований по арбитражному делу №А56-8700/2021г. не является основанием к отказу в принятии административного иска согласно ст.210 КАС РФ.

В связи с нарушением ст.210 КАС РФ, допущенным при разрешении вопроса о принятии административного иска об оспаривании нормативного правового акта, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 года подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ №9░-218/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2017 №30-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2019 №261-░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2017 №30-░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░