Решение по делу № 2-827/2016 (2-5549/2015;) от 25.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мечел-Сервис» к ПАО «КСМ-10», Дорофееву В.А. о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «КСМ-10» был заключен договор поставки металлопродукции №, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить металлопродукцию, а ответчик ПАО «КСМ-10» принять товар и оплатить его.

В соответствии с п.1.2 договора, поставка продукции производится отдельными партиями в соответствии с условиями спецификации. Цена договора составила 1372147,32 руб. Оплата за продукцию производится в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

В октябре 2015г. продукция была передана и принята ПАО «КСМ-10» в общей сумме на 1372147,32 руб. Однако в нарушение условий договора и Спецификаций к нему, обязательства по оплате поставленной металлопродукции в указанный договором срок ПАО «КСМ-10» не выполнило.

07.08.2015г. между истцом и генеральным директором ПАО «КСМ-10» Дорофеевым В.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Дорофеев В.А. принял на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ПАО «КСМ-10» денежных обязательств по договору поставки.

19.11.2015г. ответчиком ПАО «КСМ-10» было произведено частичное погашение задолженности на сумму 300000,00 руб. с учетом ранее оплаченных по договору денежных средств в размере 21 363,84 руб.

Поскольку ПАО «КСМ-10» нарушило срок внесения оплаты за продукцию, то ООО «Мечел-Сервис» просит суд взыскать солидарно с ПАО «КСМ-10» и Дорофеева В.А. задолженность в размере 1050783,48 руб., неустойку – 34289,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11225,80 руб., а также взыскать с Дорофеева В.А. договорную неустойку за неисполнение договора поручительства от 07.08.2015г. в размере 5337,10 руб., возврат госпошлины – 13712,00 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в последней редакции просит суд взыскать солидарно с ПАО «КСМ-10» и Дорофеева В.А. задолженность в размере 1050783,48 руб., неустойку – 114893,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 36249,00 руб., а также взыскать с Дорофеева В.А. договорную неустойку за неисполнение договора поручительства от 07.08.2015г. в размере 128090,40 руб., возврат госпошлины – 13712,00 руб. (л.д.125).

В судебном заседании представитель истца Маркушин С.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования (л.д.125) поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются – ст.310 ГК РФ.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «КСМ-10» был заключен договор поставки металлопродукции №, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить металлопродукцию, а ответчик ПАО «КСМ-10» принять товар и оплатить его (л.д.12-17).

В соответствии с п.1.2 Договора поставка продукции производится отдельными партиями в соответствии с условиями спецификации (л.д.18,21,25) Цена договора составила 1372147,32 руб. Оплата за продукцию производится в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

В октябре 2015г. продукция была передана и принята ПАО «КСМ-10» в общей сумме на 1372147,32 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.19,22,23,26). Однако в нарушение условий договора и Спецификаций к нему, обязательства по оплате поставленной металлопродукции в указанный договором срок ПАО «КСМ-10» не выполнило.

07.08.2015г. между истцом и генеральным директором ПАО «КСМ-10» Дорофеевым В.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Дорофеев В.А. принял на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ПАО «КСМ-10» денежных обязательств по договору поставки (л.д.28-30 договор поручительства от 23.01.2015г.). Согласно п.2.1 договора поручительства, в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства. В случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные в п.2.1 настоящего договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки – п.3.1 (л.д.28-30).

19.11.2015г. ответчиком ПАО «КСМ-10» было произведено частичное погашение задолженности на сумму 300000,00 руб. с учетом ранее оплаченных по договору денежных средств в размере 21 363,84 руб.

Факт получения ответчиком товара достоверно подтверждается товарными накладными, в которых указано количество принятого товара, его стоимость, подпись лица, принявшего товар.

Вместе с тем, ПАО «КСМ-10» в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки, принятый товар оплатил частично. Задолженность по договору поставки в размере 1050783,48 руб. не оспаривалась представителем ПАО «КСМ-10» в судебном заседании от 09.03.2016г. (л.д.119-120 – протокол судебного заседания).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Мечел-Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки на основании п.5.1 настоящего договора (л.д.15) подлежит удовлетворению в сумме – 114893,68 руб. расчет судом проверен и является правильным (л.д.126).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчики долг не погасили, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36249,00 руб.(л.д.126) является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и является правильным.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому подлежат взысканию солидарно с ответчиков требования о взыскании суммы основного долга – 1050783,48 руб., неустойки – 114893,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 36249,00 руб.

Претензию истца об оплате задолженности в размере 1050783,48 руб. и договорной неустойки – 16636,52 руб. (л.д.36) ответчик Дорофеев В.А. оставил без удовлетворения, поэтому на основании п.3.1 договора поручительства подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Дорофеева В.А. неустойки за неисполнение договора поручительства от 07.08.2015г. в сумме 128090,40 руб.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Никаких объективных и достоверных доказательств в обоснование возражений на требование истца ответчиками представлено не было.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков возврат госпошлины в равных долях – по 6856,00 руб. с каждого (13712,00 руб. : 2) (л.д.11), поскольку расходы по госпошлине являются судебными расходами – ст.88 ГПК РФ, а не судебными издержками, которые на основании п.2 ст.363 ГК РФ подлежат взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать солидарно с ПАО «КСМ-10», Дорофееву В.А. в пользу ООО «Мечел-Сервис» задолженность по договору поставки № от 23.01.2015г. в размере 1050783,48 руб., неустойку - 114893,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 36429,00 руб., а всего 1201926,16 руб.

Взыскать с Дорофееву В.А. в пользу ООО «Мечел-Сервис» договорную неустойку за неисполнение договора поручительства от 07.08.2015г. в размере 128090,40 руб.

Взыскать с ПАО «КСМ-10», Дорофееву В.А. в пользу ООО «Мечел-Сервис» возврат госпошлины в размере 13712,00 руб. – по 6856,00 руб. с каждого.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения суда изготовлена 13.05.2016г.

Судья: