Решение по делу № 33-261/2013 (33-13840/2012;) от 12.12.2012

Судья Сахабиев Ф.Ф. Дело № 33-261/2013

Учет 20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сазоновой В.Г и Горшунова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сахарова В.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012года, которым постановлено: в удовлетворении иска Сахарова .... к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Сахарову .... о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сахарова В.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сахаров В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Альметьевска о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Требования мотивированы тем, что <дата> умерла его супруга ФИО1, с которой он проживал по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с <дата> зарегистрирован сын Сахаров А.В. Он вселился в квартиру после смерти ФИО1.

<дата> Сахаров В.А. приватизировал квартиру, где он являлся нанимателем. Сахаров А.В. выразил согласие на приобретение жилого помещения им в собственность.

В процессе сбора документов для продажи квартиры СахаровуВ.А. стало известно, что Сахаров А.В. также был вписан в договор приватизации от <дата> более темной пастой и другим почерком.

Определением суда от 12 октября 2012 года по делу произведена замена ответчика Администрации Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан на правопреемника в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее ИК МО АМР РТ).

Определением суда от 01 ноября 2012 года Сахаров А.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ИК МО АМР РТ и Сахаров А.В. и в суде заявили ходатайство о пропуске Сахаровым В.А. срока исковой давности.

Сахаров В.А. в суде возразил относительно заявленного ходатайства.

Суд в удовлетворении иска Сахарова В.А. отказал.

В апелляционной жалобе Сахарова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывается, что о нарушении своих прав он узнал в августе 2012 года при подготовке документов для продажи квартиры.

Сахаров А.В., представитель АМР РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения Сахарова В.А., считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Сахарову В.А. и Сахарову А.В. передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>.

В соответствии со справкой РГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ №.... от <дата>, выданной Сахарову В.А., спорная квартира зарегистрирована на праве совместной собственности за Сахаровым В.А., Сахаровым А.В.

Согласно выписке из домовой книги от 12 марта 2012 года в спорной квартире зарегистрированы: Сахаров В.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сахаров А.В.

Сахаров В.А. обратился в суд с иском о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан 03 августа 2012 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Сахаровым В.А. пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он должен был узнать при получении договора приватизации, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности он не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы Сахарова В.А. о том, что о нарушении своих прав он узнал в августе 2012 года при подготовке документов для продажи квартиры, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Сахаров В.А. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> он получил в .... году.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарова В.А. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: