Решение по делу № 2-3905/2019 от 12.08.2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Поляковой А.С.,

с участием истца Петровой Л.А., представителя истца Соколовой Шевченко Т.Н., представителя ответчиков Юматовой В.К., представителя третьего лица нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Бессоновой Л.В. – ЖидковаП.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.А, к Абаниной М.А., Абанину В.А. об установлении факта родственных отношений, признании факта принятия наследства, признания завещания недействительным,

установил:

Петрова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Абаниной М.А., Абанину В.А. об установлении факта родственных отношений, признании факта принятия наследства, признания завещания недействительным, в обоснование которого указала следующее.

Истец является полнородной сестрой Абаниной М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако документы, подтверждающие их родство, не сохранились, самостоятельно восстановить документы не представляется возможным. Установление факта родственных отношений необходимо для принятия наследства.

Родственные отношения не отрицают ответчики, являющиеся родными детьми Абанина А.А. – родного брата истца.

После умершей Абаниной М.А. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец является наследником второй очереди.

Ответчики являются детьми родного брата умершей.

Кроме того, имеется завещание Абаниной М.А., которым она завещала указанную квартиру ответчикам.

В течение установленного шестимесячного срока истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако после смерти сестры она взяла из квартиры принадлежащие умершей награды – почетную грамоту.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что истец не доказала родственной связи с наследодателем, не обратилась в течение шести месяцев после ее смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства и не подтвердила факт его принятия в течение шести месяцев..

Ее сестра Абанина М.А. страдала сердечно-сосудистым заболеванием и и в октябре 2018 года находилась на лечении в ГУЗ « Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского», после больницы хотела, чтобы ее направили в дом для престарелых.

Понимая, что здоровье Абаниной М.А. находится в критическом состоянии сестра ответчиков в конце октября 2018 года забрала Абанину М.А. из больницы жить к себе домой и, будучи заинтересованной в передаче спорной квартиры от Абаниной М.А. ответчикам, организовала встречу с нотариусом. При этом подписывая завещание, Абанина М.А. считала, что подписывает документы для помещения ее в интернат для престарелых.

Непосредственно после оформления завещания сестра ответчиков привезла Абанину М.А. ней домой в спорную квартиру, где последняя умерла.

В связи с обращением в суд Петрова Л.А. просит установить, что она является полнородной сестрой Абаниной М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее сестры Абаниной М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать завещание Абаниной М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Истец Петрова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что Абанина М.А. является ее полнородной сестрой, их братом является Абанин А.А., являющийся отцом ответчиков, который умер. Абанина М.А. была опекуном ответчиков. Также у них был еще одна сестра. Считает, что ответчики воспользовались состоянием здоровья Абаниной М.А. и обманным путем вынудили ее написать завещание на квартиру на их имя. Им оказала содействие их сестра Наталья Гава. Накануне смерти АбанинойМ.А. она разговаривала с ней по телефону, последняя пояснила, что хочет в дом престарелых. Также указала, что после похорон ответчик Абанина М.А. передала ей принадлежавшие почетную грамоту ветерана труда и удостоверение. Нотариус была в сговоре при составлении завещания.

Представитель истцов Шевченко Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы истца, дополнительно указав, что сторона ответчика не оспаривала родственные отношения. Также пояснила, что истец приняла наследство в виде представленной почетной грамоты в соответствии с пунктом 2 статьи 1185 ГК РФ. Просила исковые требования удовлетворить. В обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности, указывает, что не могла обратиться к нотариусу в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих родственные отношения с умершей сестрой, и в то же время не знала, что факт родственных отношений можно установить в судебном порядке, данную возможность нотариус ей не разъяснил. В силу своего преклонного возраста и безграмотности не знала о возможности оспорить завещание.

Ответчики Абанин В.А. и Абанина М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Юматова Ю.К. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований. Изначально не оспаривала наличие родственных отношений истца и умершей Абаниной М.А. В дальнейшем возражала против удовлетворения данного требования, сославшись на отсутствие доказательств данного факта. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным. Также обратила внимание, что наследники Абанина М.А. и Абанин В.А. проживали с Абаниной М.А., которая являлась их опекуном с 1993 года, что может свидетельствовать о наличии заявления на завещание. Дееспособность была проверена медицинской комиссией. Кроме того пояснила, что принятие наследства было осуществлено непосредственно ответчиками. Письмо Треста «Электромонтажконструкция» выдано Абаниной М.А. работодателем и не является государственной наградой, представляет собой лишь качественную характеристику трудовой деятельности, носит локальный характер в отношении конкретного работника, письмо неразрывно связано с личностными качествами умершей, в рамках наследственных правоотношений не является юридически значимым документом, не представляет никакой материальной ценности и не несет правовой нагрузки для наследников. Данный документ мог послужить основанием для получения социальных выплат наследодателю, которые не включаются в состав наследственной массы и не наследуются. Также обратила внимание, что в постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий отражено, что доказательств принятия наследства Петровой Л.А. не было представлено.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Бессонова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что завещание было составлено добровольно, дееспособность наследодателя была проверена.

Представитель третьего лица нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Бессоновой Л.В. – Жидков П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части установления факта принятия наследства и признания завещания недействительным, указав на то, что представленная истцом грамота не подпадает под понятие имущества, входящего в наследственную массу. Кроме того, истцом не представлены доказательства давности получения этой грамоты – после смерти наследодателя или при ее жизни. Также указал, что завещание было составлено только в присутствии наследодателя, ей прочитано вслух и ею подписано, волеизъявление проверено нотариусом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств для восстановления срока в соответствии со статьей 205 ГК РФ не представлено.

Третье лицо Гава Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель третьего лица Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений (пункт 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Из материалов дела судом установлено, что Абанина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Абанина М.А. и Абанин В.А. являются племянниками умершей Абаниной М.А., отцом которых и, соответственно, родным братом умершей являлся Абанин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось сторонами спора.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в семье Абаниных было три сестры, в числе которых была она и умершая Абанина М.А., и брат Абанин А.А., отец ответчиков.

Представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что в семье Абаниных было три сестры и брат – отец ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила сведений о том, кто является другими сестрами их отца, кроме умершей Абаниной М.А.

Из материалов дела также следует, что истец Петрова Л.А. до брака носила фамилию Абанина. Добрачная фамилия истца и ее отчество, фамилия и отчество отца ответчиков и умершего наследодателя являются, соответственно, «Абанин» и «Абанина», «Андреевич» и «Андреевна».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности установления факта, что истец Петрова Л.А. является сестрой умершей АбанинойМ.А. Однако суд не может установить полнородность родственных отношений названных лиц, поскольку в материалы дела не представлены сведения о том, что указанные лица являлись единоутробными (одна мать) сестрами.

Разрешая требования истца в части установления факта принятия наследства, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование требования об установлении факта принятия наследства истец указывает, что после смерти на поминках она получила от ответчика Абаниной М.А. почетную грамоту ветерану труда Треста «Электромонтажкорнструкция», которая выдана управляющим трестом и председателем профкома в г. Москве, а также удостоверение ветерана труда, представив соответствующие документы,

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из наследственного дела № года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абанина М.А. составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области Бессоновой Л.В., которым Абанина М.А. завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно и находилось Абаниной М.А. и Абанину В.А..

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию ответчики приняли наследство по 1/2 доле, которое состояло из квартиры по адресу: <адрес>, и недополученной пенсии.

Истец Петрова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в с вязи с пропуском срока для принятия наследства, отсутствием доказательств факта принятия наследства и не подтверждением родственных отношений с умершей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в приведенном постановлении «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (пункт 35).

Исходя из изложенных обстоятельств, приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, наследниками, принявшими наследство, являются именно ответчики Абанины, в том числе и тех документов, которые, со слов истца, были ей переданы после смерти сестры. Передача ответчиком Абаниной М.А. указанных выше документов, принадлежащих умершей, истцу Петровой Л.А. не свидетельствует о принятии ею наследства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, когда данные документы были ею получены. При этом, как следует, из заявления Петровой Л.А. нотариусу, она распорядилась носильными вещами и предметами домашней обстановки и обихода, к коим представленные документы не относятся.

Учитывая изложенное, требование истца об установлении факта принятия наследства после умершей Абаниной М.А. не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании завещания недействительным, суд учитывает следующее.

В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно положениям статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заявляя о признании недействительным завещания Абаниной М.А., истец в исковом заявлении указала, что Абанина М.А. в силу возраста и соматического состояния полагала, что подписывает документы на помещение ее в интернат для престарелых.

Однако в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что истец все-таки считает, что соматическое состояние здоровья ее сестры в день составления завещания было таковым, что она была вынуждена составить завещание в пользу своих племенников, поскольку они с ней проживали и осуществляли за ней уход. В противном случае она бы оказалась оставленной без ухода.

Данные доводы стороны истца суд находит основанными на предположениях, какими-либо доказательствами не подтверждены, что прямо указано стороной истца.

Напротив, как следует из материалов дела, Абанина М.А. являлась опекуном ответчиков, которые совместной с ней проживали. Сведений о том, что на протяжении совместного их проживания с учетом ее возраста ответчики не осуществляли уход за Абаниной М.А., каким-либо образом пытались избавиться от нее, не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункт 3).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункт 6).

Согласно статье 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (пункт 1).

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (пункт 2).

Как следует из текста завещания, Абаниной М.А. нотариусом было разъяснены природа, характер и правовые последствия совершения завещания, положения статьи 1130 ГК РФ о возможности отмены завещания, текст завещания был прочитан вслух и Абанина Л.А. расписалась в нем собственноручно.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что завещание было составлено Абаниной М.А. в силу неблагоприятных обстоятельств.

Кроме того, при удостоверении завещания нотариусом была проверена дееспособность наследодателя, что подтверждается справкой ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».

Также в силу вышеизложенного суд не принимает во внимание первоначально заявленные и проверенные судом доводы истца о том, что Абанина М.А. в силу преклонного возраста и соматического состояния здоровья была введена в заблуждение относительно природы подписываемого ею документа. При этом каких-либо доказательств, кроме своих предположений, истцом не представлено.

Кроме того, не был нарушен порядок удостоверения завещания.

Также стороной ответчиков и представителем третьего лица нотариуса заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из наследственного дела, в заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.А. указала, что ей временно исполняющим нотариуса разъяснено, что наследодателем было составлено завещание, наследниками по завещанию оформлены свои наследственные права.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о принятии наследства.

Вместе с тем с исковым заявлением обратилась согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, сторона истца ссылается на то, что не могла обратиться к нотариусу в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих родственные отношения с умершей сестрой, и в то же время не знала, что факт родственных отношений можно установить в судебном порядке, данную возможность нотариус ей не разъяснил. В силу своего преклонного возраста и безграмотности не знала о возможности оспорить завещание.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для восстановления срока исковой давности, суд учитывает следующего.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено доказательств того, что в силу своей неграмотности она узнала о возможности оспорить завещание только в начале августа 2019 года. В связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока давности для обращения в суд с требованием о признании завещания недействительным суд не усматривает.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании завещания недействительным

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Установить факт того, что Петрова Л.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой Абаниной М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме — 09 января 2020 года.

Судья Г.А. Шевчук