Решение по делу № 2-777/2022 (2-3803/2021;) от 03.09.2021

24RS0032-01-2021-005281-82

№2-777/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                 14 апреля 2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Аугустан И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Р.Ю. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, о признании права собственности на гаражный бокс <адрес> Требования мотивированы тем, что истец являлась членом гаражно-строительного потребительского кооператива «Метелица-2», который прекратил свою деятельность в 2011г. Справкой от 05.04.2011г. подтверждается членство в кооперативе и выплата паевого взноса за гараж <адрес> В соответствии с техническим планом, площадь указанного гаражного бокса составляет 49,6кв.м. из которых гараж 45,4кв.м., подвал 4,2кв.м. Для регистрации права собственности на гараж в органах Росреестра необходимо предоставить справку о выплате пая (имеется) и кадастровый паспорт на гараж. Для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет требуется ряд технических документов, для заказа которых необходимо получение документов в администрации Ленинского района г. Красноярска. Однако при обращении в администрацию Ленинского района г.Красноярска в ходе личного приема выяснилось, что никаких документов предоставить не могут и предложено обратиться в суд, в связи с невозможностью оформления права собственности в административном порядке, так как гаражно-строительный кооператив прекратил свою деятельность. Полагает, что имею право на признание права собственности на гаражный бокс <адрес>, поскольку паевый взнос за него полностью выплачен. Иных документов не имеется в связи с тем, что кооператив прекратил свою деятельность, бывший председатель документы никому не передавал. Гаражный бокс не создает угрозы жизни и здоровью граждан, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует требованиям пожарной безопасности, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Истец Алексеев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности от 23.03.2021г. Дрягин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представитель Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, представили возражения на исковое заявление, согласно которым просили исковые требований Алексеева Р.Ю. оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

    Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Распоряжением администрации г.Красноярска от 03.03.1999г. № 300-арх согласовано место размещения объекта на земельном участке № площадью 6890кв.м по <адрес>, для проектирования гаражей боксового типа в аренду на 1 год (л.д.58, 59-60).

ГСПК «Метелица-2» прекратило свою деятельность 30.05.2011г. (л.д.6-67).

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Метелица-2» предоставил истцу Алексееву Р.Ю. место под строительство гаража.

Алексеев Р.Ю. как член ГСТ «Метелица-2» вносила членские взносы и паевой взносы за гараж <адрес> (л.д.57).

По техническому плану от 24.03.2021г. спорный гараж отражен как объекте недвижимости по адресу <адрес> 2005г. постройки площадью 49,6кв.м на земельном участке с кадастровым № (л.д.11-19).

                Согласно заключения кадастрового инженера Ситкиной Е.П. при проведении кадастровых работ в отношении спорного объекта наложение на границы соседних объектов не установлено, расположен в границах кадастрового квартала №, застроенная площадь объекта капитального строительства 52кв.м, система координат :МСК 167 (зона 4) (точка №1: Х 630876,29 Y 109904,65; точка №2: Х 630869,34 Y 109910,35; точка №3: Х 630865,67 Y 109905,82; точка №4: Х 630872,61 Y 109900,13).

Право собственности на спорный объект не зарегистрировано (л.д.88).

Согласно заключений «БТИ Красноярского края» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций от 30.03.2021г. №07-673-21, оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 30.03.2021г. №ППБ-413-21 гаражный бокс <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, гаражный бокс соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д.33-44, 40-44).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 02.06.2021г., гаражный бокс соответствует санитарным нормам и правилам (л.д.45-48).

                Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что строительство гаража и его сохранение как самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, истец является членом гаражно-потребительского кооператива и полностью выплатил паевой взнос.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Алексеева Р.Ю. и признать право собственности на гаражный <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеева Р.Ю. удовлетворить.

Признать за Алексеевым Р.Ю. право собственности на гаражный бокс <адрес> расположенный в границах кадастрового квартала № (в точках границ №1: Х 630876,29 Y 109904,65; точка №2: Х 630869,34 Y 109910,35; точка №3: Х 630865,67 Y 109905,82; точка №4: Х 630872,61 Y 109900,13).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Е.А. Иноземцева