Решение по делу № 2-1165/2022 (2-8977/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-1165/2022 (2-8977/2021;)

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

        17 февраля 2022 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя ответчика – Сизихиной Е.А., действующей по доверенности,

представителя третьего лица – Тихомирова Д.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ведерниковой Н. В. к ЗАО "ОСТ-Дизайн" о взыскании стоимости устранения дефектов, стоимости услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОСТ-Дизайн» с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Нохриным М.А. и ответчиком был заключен договора участия в долевом строительстве №№ о создании объекта недвижимости – жилого дома по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить и передать Нохрину М.А. в общую совместную собственностью по передаточному акту жилое помещение – квартиру с условным номером 187, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 18-ом этаже. ДД.ММ.ГГГГ между Нохриным М.А. и Ведерниковой Н.В. заключен договор уступки права требования на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ответчиком истцу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о недостатках и заявление ответчику об их устранении, однако перечисленные в акте недостатки не были устранены. Согласно экспертному заключению выполненному по инициативе истца стоимость устранения выявленных недостатков составила <данные изъяты> коп..

На основании изложенного истец просит: взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 36 <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо заявлений в материалы дела не предоставлял.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, представил письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии в связи с занятостью в другом процессе. В материалы дела представлено письменное ходатайство представителя истца Осташовой М.Ф. о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручить ООО «Департамент оценочной деятельности» (<адрес>) за счёт ответчика с разрешением экспертами следующих вопросов:

- имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительных работ? Каковы причины их возникновения – производственные или эксплуатационные?

- соответствует ли качество строительных и отделочных работ строительным нормам и правилам, техническим регламентам?

Представитель третьего лица - ООО «Пермь-Уралстальконструкция», в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, заявил письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам КГАУ «Управление государственной экспертизы <адрес>» (<адрес>), с разрешением следующих вопросов:

- имеются ли строительные недостатки квартиры по адресу: <адрес>?

- если строительные недостатки имеются, какова причина их возникновения (производственная, эксплуатационная, естественный износ, иная)?

- если имеются строительные недостатки в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79 «Управление качеством строительной продукции».

- определить (с обоснованием) наиболее рациональные способы устранения каждого производственного недостатка. Определить, целесообразно ли устранение производственных недостатков, которые в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством строительной продукции» относятся к категории малозначительных, т.е. которые не влияют не использование продукции и её долговечность (незначительное количество, трудная различимость и др.)?

- определить величину расходов на работу и материалы в отношении недостатков производственного возникновения, устранение которых целесообразно.

Оплату экспертного исследования третье лицо гарантировало.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не возражал против проведения назначения судебной экспертизы, экспертного учреждения и перечня вопросов, предложенных третьим лицом.

Производство по делу на период проведения судебной экспертизы стороны просят приостановить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд считает, что поскольку для разрешения вопроса по существу необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, а также в целях проверки доводов сторон, выяснения спорных обстоятельств по делу, необходимым назначить по данному гражданскому делу проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Производство экспертизы суд считает возможным поручить экспертам КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» (<адрес>).

Оплату экспертизы возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки?

Если строительные недостатки имеются, определить причину их возникновения (производственная, эксплуатационная, естественный износ, иная)?

Соответствует ли качество строительных и отделочных работ строительным нормам и правилам, техническим регламентам?

В случае выявления недостатков, определить стоимость расходов на их устранение?

2. Производство экспертизы поручить специалистам Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» (614000, <адрес>), включенных в государственный реестр экспертов-техников, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предоставив в их распоряжение материалы гражданского дела №.

3. Предоставить срок для проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ЗАО "ОСТ-Дизайн".

5. Возложить обязанность:

5.1. на истца Ведерникову Н. В. - обеспечить доступ в <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения экспертизы.

6. Приостановить производство по гражданскому делу №на время проведения экспертизы.

7. Заключение должно быть составлено и направлено в суд, назначивший экспертизу, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате услуг эксперта может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

                    Судья                                                             Е.Ю. Старкова