Решение по делу № 2-32/2018 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 9 февраля 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Шмаковой О.Н., с участием ответчика Менжаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Межаевой Ольге Владимировне об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Менжаевой О.В. об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что публичным акционерным обществом в лице Самарского отделения № 6991 (далее по тексту Банк) согласно кредитному договору (*№*) от 13.12.2013 года выдан «потребительский кредит» М.В.В. (далее по тексту Заемщик) в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей сроком на 60 месяцев под 16,50 % годовых. Свои обязательства Банк по кредитному договору (*№*) перед Заемщиком выполнил что подтверждается мемориальным ордером от 13.12.2013г. В соответствии с п.1 Договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. (*дата*) заемщик М.В.В. умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору (*№*) от 13.12.2013г. ПАО Сбербанк обратился к президенту нотариальной палаты Самарской области с запросом о имеющихся наследниках и наследственном имуществе умершего М.В.В. В соответствии с ответом исх.№ 265 от 11.03.2015г нотариальной палаты Самарской области справки о совершении нотариальных действий выдаются по требованию суда. По состоянию на 20.11.2017 года задолженность по кредитному договору (*№*) от 13.12.2013 г. составляет 77 351 рубль 59 копеек, в том числе: 49 421,92 руб. - просроченная ссудная задолженность; 27 929,67 руб. - просроченные проценты. Менжаева О.В. проживает по тому же адресу что и М.В.В. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя, и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось». Из вышеизложенного следует, что Менжаева О.В. приняла наследство. По месту регистрации на момент смерти заемщика фактически проживает и оплачивает коммунальные платежи семья. Кроме того, согласно выписки из ЕГРП с 21.03.2014г. Менжаева О.В. является собственником имущества, так же как и М.В.В. - (квартиры расположенной по адресу: (*адрес*)).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Менжаева О.В. возражала против исковых требований, суду пояснила, что ей принадлежит 2/3 в праве собственности на квартиру, в которой она проживает, сыну принадлежит 1/3 доли. Супруг перед смертью болел, все денежные средства, в том числе вырученные от продажи предметов домашнего обихода он направлял на лечение, квартира пустая, на день смерти совместно не проживали. Какого-либо имущества после смерти М.В.В. не осталось, поэтому к нотариусу ни она, ни сын не обращалась. В настоящее время после тяжелой болезни она проходит лечение.

Представитель истца Менжаева Е.В. суду пояснила, что М.В.В. умер (*дата*). После его смерти наследство не открывалось, поскольку у умершего не было какого-либо имущества, которое нуждалось в принятии мер к сохранности, отсутствует наследства, которое подлежит оценке. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности.

М.Вл.Вк. суду показал, что проживает в п.г.т. Ново-Семейкино, умерший М.В.В. приходился ему родным отцом, у которого какого-либо имущества не осталось, в связи с чем к нотариусу ни он, ни мать не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что публичным акционерным обществом в лице Самарского отделения № 6991 согласно кредитному договору (*№*) от 13.12.2013 года выдан «потребительский кредит» М.В.В. в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей сроком на 60 месяцев под 16,50 % годовых. Свои обязательства Банк по кредитному договору (*№*) перед Заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 13.12.2013г. (*дата*) заемщик М.В.В. умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору (*№*) от 13.12.2013г. ПАО Сбербанк обратился к нотариусу нотариальной палаты Самарской области Клявлинского района с запросом о имеющихся наследниках и наследственном имуществе умершего М.В.В. В соответствии с ответом исх.№ 265 от 11.03.2015г нотариальной палаты Самарской области справки о совершении нотариальных действий выдаются по требованию суда. По состоянию на 20.11.2017 года задолженность по кредитному договору (*№*) от 13.12.2013г. составляет 77 351 рубль 59 копеек, в том числе: 49 421,92 руб. - просроченная ссудная задолженность; 27 929,67 руб. - просроченные проценты

Судом установлено, что М.В.В., (*дата*) года рождения, умер (*дата*), ответчик Менжаева Ольга Владимировна приходилась супругой умершего и в силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам первой очереди.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти умершего М.В.В. установлено, что на основании запроса Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» у нотариуса Клявлинского района Самарской области заведено наследственное дело (*№*) после смерти М.В.В., умершего (*дата*), заявления о принятии наследства ни от кого не поступало, то есть, никто за оформлением наследственных прав не обращался. Доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками первой очереди в материалах дела не имеется.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ответчиком Менжаевой О.В. действий, направленных, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.

В судебном заседании ответчик Менжаева О.В. подтвердила, что не принимала наследство, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти своего супруга не совершала. Мер по сохранению наследственного имущества не предпринимала, о каких-либо долгах наследодателя не знала и их не погашала.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства после умершего М.В.В. наследником первой очереди Менжаевой О.В. в материалах дела не имеется, истцом суду не предоставлены.

Оценивая просительную часть искового заявления, суд также усматривает, что кредитный договор (*№*) от 13.12.2013г. был заключен между Банком и М.В.В., а не Менжаевой Ольгой Владимировной.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, предъявленного к Менжаевой Ольге Владимировне об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Менжаевой Ольге Владимировне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья (подпись) Э.Г Шаймарданова