Решение по делу № 1-67/2019 от 28.12.2018

№1-67/2019

(22RS0011-01-2018-001269-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                                          04 июля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

при секретарях Долговой О.А., Дрелинг О.А., Кононовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Беловой Н.В., Кайзер Л.В., Калашникова А.Г., Черкашиной А.В., Васюка М.В.,

подсудимого Петрова С.С.,

защитника Некрасенко А.Н., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, Попова А.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова С.С., *** года рождения <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 12.02.2018 мировым судьей судебного участка №8 г.Рубцовска (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда от 04.09.2018) по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2017), по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 19.11.2017), по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.11.2017), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 4 месяца, ст.70 УК РФ (приговор от 20.09.2017 (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 05.06.2018), к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, четыре хищения чужого имущества путем обмана, незаконно хранил огнестрельное оружие, а также угрожал убийством. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца *** года до *** Петров С.С. у дома № *** по ... встретил ранее незнакомого Д., который передал Петрову С.С. паспорт гражданина России на имя Ш. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш. Петров С.С., увидев визуальное сходство со Ш., не поставив в известность Д., о том, что документы ему не принадлежат, взял у последнего указанные документы.

После чего, в период времени с конца *** года до *** Петров С.С. в ..., зная об условиях предоставления и обслуживания кредитов в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил похитить денежные средства в крупном размере, принадлежащие <данные изъяты>, путем обмана сотрудника указанного банка при оформлении кредита в <данные изъяты>, сообщив ложные и недостоверные сведения относительно своей личности с предоставлением паспорта гражданина России на имя Ш. и свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Ш., а также недостоверные сведения относительно своего места работы, размера дохода, контактных телефонах, не намереваясь выполнять кредитные обязательства.

Реализуя возникший преступный умысел, Петров С.С. на территории г.Рубцовска, посредством сети Интернет, подал заявку в <данные изъяты>, на предоставление кредита, и пользуясь визуальным сходством со Ш., при заполнении анкеты для получения кредита, сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своей личности, предоставив паспорт гражданина России на имя Ш. и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш., а также недостоверные сведения относительно своего места работы, размера дохода, контактных телефонах, обманывая тем самым сотрудника банка <данные изъяты> П. относительно своей личности. Введенная в заблуждение Петровым С.С. кредитный инспектор <данные изъяты> П., оформила и заключила кредитный договор от *** между <данные изъяты> и Ш., согласно которому заемщику представляется кредитная банковская карта, с автоматическим открытием счета данной кредитной банковской карты.

После чего, Петров С.С. на территории ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил кредитному инспектору <данные изъяты> Б. заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своей личности, предоставив паспорт гражданина России и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш., а также недостоверные сведения относительно своего места работы, размера дохода, контактных телефонах. Введенный в заблуждение Петровым С.С. кредитный инспектор <данные изъяты> Б., увидев визуальное сходство Петрова С.С. с фотографией в предоставленном паспорте гражданина России на имя Ш., принял от Петрова С.С. паспорт гражданина России на имя Ш. и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш., после чего, передал Петрову С.С. кредитную банковскую карту «***», оформленную на имя Ш., с автоматическим открытием счета, согласно кредитному договору от *** между <данные изъяты> и Ш.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петров С.С. *** около 18 часов 40 минут вставил в банкомат ПАО , расположенный по адресу ..., банковскую карту «***», оформленную на имя Ш., набрал известный ему пин-код и активировал данную кредитную карту, открыв, таким образом, банковский счет на имя Ш. Исполняя условия кредитного договора от ***, введенные в заблуждение Петровым С.С. сотрудники <данные изъяты> перечислили на счет кредитной банковской карты «***», оформленной на имя Ш. с промежуточного счета, открытого в филиале <данные изъяты> по адресу ... денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: *** в 17 часов 43 минуты *** рублей; *** в 11 часов 55 минут *** рублей; *** в 10 часов 39 минут *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петров С.С. в период времени с 18 часов 40 минут *** до 17 часов 05 минут ***, находясь в ... края со счета на имя Ш. банковской карты «***», снял и взял себе денежные средства на общую сумму *** рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, Петров С.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, *** Петров С.С. в помещении ЗАО <данные изъяты> по адресу ..., имея при себе паспорт гражданина России на имя Ш. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш. и, зная о визуальном сходстве со Ш., решил похитить денежные средства, принадлежащие ПАО <данные изъяты>, посредством оформления кредитного договора для приобретения товара, принадлежащего ЗАО <данные изъяты>, не намереваясь выполнять кредитные обязательства.

Реализуя возникший преступный умысел, Петров С.С. *** около 20 часов 23 минут в помещении ЗАО <данные изъяты> по адресу ..., пользуясь визуальным сходством со Ш., подал заявку на предоставление кредита, сообщив кредитному инспектору ПАО <данные изъяты> К. заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своей личности, предоставив паспорт гражданина России на имя Ш. и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш., а также недостоверные сведения относительно своего места работы, размера дохода, контактных телефонах.

Введенная в заблуждение Петровым С.С. кредитный инспектор ПАО <данные изъяты> К., увидев визуальное сходство Петрова С.С. с фотографией в предоставленном последним паспорте гражданина России на имя Ш., приняла от Петрова С.С. указанный паспорт и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш. и подала заявку ПАО <данные изъяты> для одобрения получения кредита. Получив одобрение на предоставление ПАО <данные изъяты> кредита, кредитный инспектор ПАО <данные изъяты> К. введенная в заблуждение Петровым С.С., оформила и заключила кредитный договор от *** между ПАО <данные изъяты> и Ш., для приобретения товара на общую сумму *** рубля, согласно которому ПАО <данные изъяты> передает денежные средства ЗАО <данные изъяты>, а заемщик на указанную сумму приобретает товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петров С.С. *** около 20 часов 23 минут в помещении ЗАО <данные изъяты> по адресу ..., согласно заключенного кредитного договора от *** получил имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты>: стекло защитное ***, стоимостью *** рублей; карту памяти ***, стоимостью *** рублей; чехол-книжку ***, стоимостью *** рублей; чехол-книжку ***, стоимостью *** рублей; пленку защитную ***, стоимостью *** рублей; чехол-книжку ***, стоимостью *** рублей; наклейку стекла на телефон ***, в количестве 2 штук, стоимостью *** рублей за одну штуку, на общую сумму *** рублей; планшетный компьютер ***, стоимостью *** рублей; сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рубля, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, так как согласно указанному договору *** в 15 часов 00 минут с промежуточного счета, открытого в операционном офисе ПАО <данные изъяты> по адресу: ..., Филиал «***» ПАО <данные изъяты> на счет банковского платежного агента <данные изъяты> открытый в операционном офисе ПАО <данные изъяты> по адресу ..., были перечислены денежные средства, в сумме *** рубля, принадлежащие ПАО <данные изъяты>. С похищенным имуществом, Петров С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 25 022 рубля.

Кроме того, *** около 09 часов 22 минут Петров С.С. в магазине ИП Н. по адресу ..., имея при себе паспорт гражданина России на имя Ш. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш. и, зная о визуальном сходстве со Ш., решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ПАО <данные изъяты>, посредством оформления кредитного договора для приобретения товара, принадлежащего ИП «Н.», не намереваясь выполнять кредитные обязательства.

Реализуя возникший преступный умысел, Петров С.С. *** около 09 часов 22 минут, в магазине ИП Н. по адресу ..., пользуясь визуальным сходством со Ш., подал заявку на предоставление кредита, сообщив кредитному инспектору ПАО <данные изъяты> К. заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своей личности, предоставив паспорт гражданина России на имя Ш. и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш., а также недостоверные сведения относительно своего места работы, размера дохода, контактных телефонах.

Введенная в заблуждение Петровым С.С. кредитный инспектор ПАО <данные изъяты> К., увидев визуальное сходство Петрова С.С. с фотографией в предоставленном последним паспорте гражданина России на имя Ш., приняла от Петрова С.С. указанный паспорт и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш. и подала заявку в ПАО <данные изъяты> для одобрения получения кредита. Получив одобрение на предоставление ПАО <данные изъяты> кредита, кредитный инспектор ПАО <данные изъяты> К. введенная в заблуждение Петровым С.С., оформила и заключила кредитный договор от *** между ПАО «Совкомбанк» и Ш., для приобретения товара на сумму *** рублей, согласно которому ПАО <данные изъяты> передает денежные средства ИП Н., а заемщик на указанную сумму приобретает товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петров С.С. *** около 09 часов 22 минут в магазине ИП Н. по адресу ..., согласно заключенного кредитного договора от *** получил имущество, принадлежащее ИП Н.: сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, так как согласно указному договору *** в 09 часов 22 минуты с промежуточного счета, открытого в операционном офисе в ... по адресу ..., в Управлении по Алтайскому краю «***» ПАО <данные изъяты> на счет ИП Н., открытый в <данные изъяты> по адресу ..., были перечислены денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ПАО <данные изъяты>. С похищенным имуществом, Петров С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 17 520 рублей.

Кроме того, *** около 13 часов 07 минут Петров С.С. находящийся в торговом центре «***» по адресу ..., имея при себе паспорт гражданина России на имя Ш. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш. и зная о визуальном сходстве со Ш., зная об условиях предоставления и обслуживания кредитов в ПАО <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил похитить денежные средства, принадлежащие ПАО <данные изъяты>, путем обмана сотрудника указанного банка при оформлении потребительского кредита в ПАО <данные изъяты>, сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своей личности с предоставлением паспорта гражданина России на имя Ш. и свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Ш., а также недостоверные сведения относительно своего места работы, размера дохода, контактных телефонах, не намереваясь выполнять кредитные обязательства.

Реализуя возникший преступный умысел, *** около 13 часов 07 минут, Петров С.С. находясь в торговом центре «***» по адресу ..., пользуясь визуальным сходством со Ш., подал заявку кредитному инспектору ПАО <данные изъяты> Г. на предоставление кредита, сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своей личности, предоставив паспорт гражданина России на имя Ш. и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш., а также недостоверные сведения относительно своего места работы, размера дохода, контактных телефонах, введя, таким образом, Г. в заблуждение относительно своей личности.

Введенная в заблуждение Петровым С.С. кредитный инспектор ПАО <данные изъяты> Г., увидев визуальное сходство Петрова С.С. с фотографией в предоставленном последним паспорте гражданина России на имя Ш., приняла от Петрова С.С. указанный паспорт и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш. и подала заявку в ПАО <данные изъяты> для одобрения получения потребительского кредита-карты рассрочки «***». Получив одобрение на предоставление ПАО <данные изъяты> кредита, кредитный инспектор ПАО <данные изъяты> Г. введенная в заблуждение Петровым С.С., оформила и заключила договор потребительского кредита от *** между ПАО <данные изъяты> и Ш. и передала Петрову С.С. карту рассрочки «***» с подвязанную к банковскому счету от *** в Операционном офисе в ... по адресу ..., в Управлении по Алтайскому краю «***» ПАО <данные изъяты>, на имя Ш.

Исполняя условия кредитного договора от ***, будучи введенными в заблуждение Петровым С.С. сотрудники ПАО <данные изъяты> *** в 13 часов 07 минут перечислили на счет, оформленный на имя Ш. карты рассрочки «***», с промежуточного счета, открытого в Операционном офисе в ... по адресу ..., в Управлении по Алтайскому краю «***» ПАО <данные изъяты> денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ПАО <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами Петров С.С. с места преступления скрылся, *** около 14 часов 22 минут находясь в торговом центре «***» по адресу ... активировал вышеуказанную карту, оформленную на имя Ш. и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ПАО <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, *** около 11 часов 59 минут Петров С.С. в помещении мини-офиса ПАО <данные изъяты> по адресу ..., имея при себе паспорт гражданина России на имя Ш. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш. и зная о визуальном сходстве со Ш., решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ПАО <данные изъяты>, посредством оформления кредитного договора для приобретения товара, принадлежащего ИП К. не намереваясь выполнять кредитные обязательства.

Реализуя возникший преступный умысел, Петров С.С. *** около 11 часов 59 минут в помещении мини-офиса ПАО <данные изъяты> по адресу ..., помещение 22, пользуясь визуальным сходством со Ш., подал заявку на предоставление кредита, сообщив кредитному инспектору ПАО «Совкомбанк» П. заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своей личности, предоставив паспорт гражданина России на имя Ш. и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш., а также недостоверные сведения относительно своего места работы, размера дохода, контактных телефонах, введя, таким образом, П. в заблуждение относительно своей личности.

Введенный в заблуждение Петровым С.С. кредитный инспектор ПАО <данные изъяты> П., увидев визуальное сходство Петрова С.С. с фотографией в предоставленном последним паспорте гражданина России на имя Ш., принял от Петрова С.С. паспорт гражданина России на имя Ш. и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ш. и подал заявку в ПАО <данные изъяты> для одобрения получения потребительского кредита. Получив одобрение на предоставление ПАО <данные изъяты> кредита, кредитный инспектор ПАО <данные изъяты> П. введенный в заблуждение Петровым С.С., оформил и заключил кредитный договор от *** между ПАО <данные изъяты> и Ш., для приобретения товара на сумму *** рублей, согласно которому ПАО <данные изъяты> передает денежные средства ИП К., а заемщик на указанную сумму приобретает товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петров С.С. *** около 11 часов 59 минут в помещении мини-офиса ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу ..., согласно заключенного кредитного договора от *** получил имущество, принадлежащее ИП К.: набор автомобильных инструментов модели ***, стоимостью *** рублей, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, так как согласно указанному договору в 11 часов 59 минут с промежуточного счета, открытого в Операционном офисе в г.Рубцовске по адресу ..., в Управлении по Алтайскому краю «***» ПАО <данные изъяты> на счет ИП К., открытого в отделении <данные изъяты> по адресу ..., были перечислены денежные средства в сумме *** рублей. С похищенным имуществом Петров С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем ПАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13 550 рублей.

Кроме того, в 2018 году, но не позднее 18 часов 12 минут *** Петров С.С. на участке местности, расположенном ..., нашел обрез охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом путем укорачивания ствола и приклада из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья серии ***, модели «***»,*** калибра и пригодный для производства выстрела, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение данного обреза охотничьего ружья. Реализуя возникший преступный умысел, в указанном месте Петров С.С., в нарушение ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814, достоверно зная, что обрез охотничьего ружья является огнестрельным оружием, на приобретение, хранение, ношение которого у него отсутствует соответствующее разрешение, взял его и положил в сумку, после чего, принес от вышеуказанного участка местности в дом по адресу: ..., где положил под диван, а позднее перенес в сарай на территории усадьбы указанного дома. После чего, *** не позднее 18 часов 12 минут, Петров С.С. из сарая расположенного на территории усадьбы дома по адресу ... взял указанный обрез охотничьего ружья и, держа его при себе, перенес в указанный дом, откуда *** в период времени с 19 часов 00 минут 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции данный обрез охотничьего ружья был изъят.

Кроме того, *** не позднее 18 часов 12 минут, Петров С.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по ..., решил осуществить угрозу убийством в адрес Л., проживающей в указанном доме, для чего взял принадлежащий ему обрез охотничьего ружья, спрятал его под куртку, надетую на нем, и подошел к вышеуказанному дому, из которого вышла Л. Реализуя возникший преступный умысел в указанное время, Петров С.С. в веранде дома по адресу: ..., желая вызвать у Л. чувство тревоги, беспокойство за свою жизнь, взял правой рукой кофту, надетую на Л. в области груди, и провел Л. во вторую веранду дома, где своей левой рукой прижал Л. спиной к холодильнику, а правой рукой расстегнул одетую на нем куртку и из-за пазухи достал обрез охотничьего ружья, подставив его стволом к подбородку Л. и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Л. попросила Петрова С.С. убрать оружие и уйти, на что Петров С.С. успокоился и прекратил свои преступные действия, бросив обрез охотничьего ружья на пол веранды.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** не позднее 18 часов 12 минут, Петров С.С. находясь в веранде дома взял с пола обрез охотничьего ружья, направил его стволом на Л. и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сообщив, что пришел с целью ее убийства, после чего успокоился и прекратил свои преступные действия, бросив обрез охотничьего ружья к порогу дома. Л., испугавшись за свою жизнь и здоровье, подбежала к порогу дома, взяла обрез охотничьего ружья, зашла с ним в кухню указанного дома, где спрятала его. Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, Л. угрозу убийством, высказанную в ее адрес Петровым С.С., восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Петров С.С. физически сильнее нее, был агрессивно настроен по отношению к ней, в руке у него находился обрез охотничьего ружья и в случае необходимости она не смогла бы оказать ему должного сопротивления, в связи с чем, личность Петрова С.С. казалась ей опасной.

В судебном заседании подсудимый Петров С.С. признал вину по всем эпизодам ч.1 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ. По ч.3 ст.159 УК РФ вину признал частично, пояснив, что потратил только *** тысяч рублей из вмененных ему *** тысяч рублей. По ч.1 ст.119 УК РФ вину не признал. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Петрова С.С. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце *** года в торговом павильоне к нему обратился ранее не знакомый Д., который, сообщил ему, что нашел его паспорт. Он взял у Д. паспорт, открыл его и увидел, что данный паспорт выдан на имя Ш.,*** года рождения. Он увидел, что похож с фотографией Ш. в паспорте. Д. он сказал, что его зовут «Г» и это его паспорт. В ходе дальнейшего разговора Д. предложил ему работу в ... на базе отдыха и дал свой номер телефона. На следующий день он позвонил Д., сказал, что хочет взять кредит и вложить деньги в его базу отдыха. Так как у него не было телефона, то он попросил у Д. его телефон и заполнил в нем заявку в <данные изъяты> на паспорт Ш.. Через некоторое время, на телефон Д. пришло СМС с текстом, что на Ш. одобрен кредит в <данные изъяты> на сумму *** рублей. При заполнении анкеты он указал анкетные данные Ш., указав, что он работает у брата Д.. *** он позвонил Д. и поинтересовался, не звонили ли ему из банка о готовности карты. Д. ответил, что карту можно забрать в .... Он попросил Д. свозить его в ..., Д. согласился. Он договорился с курьером банка о встрече *** в ... у дома № *** по ул..... *** в обеденное время он встретился с курьером банка в указанном месте, взял у курьера банковскую карту. В тот же день в г.Рубцовске в вечернее время на сотовый телефон Д. пришел пароль от личного кабинета, и он активировал карту. Платить данный кредит в *** рублей он не собирался. Д. довез его до дома № *** по ..., где он отдал тому за поездку *** рублей. Денежные средства в размере *** рублей он потратил на личные нужды, спиртное и проведение досуга.

Кроме того, *** он зашел в магазин <данные изъяты> по ..., где на имя Ш. и по его документам оформил потребительский кредит на сотовый телефон и аксессуары общей стоимостью *** рублей, который выплачивать не собирался. Получив товар, он его продал незнакомому мужчине.

Кроме того, *** он находился на ..., при себе у него были паспорт и СНИЛС на имя Ш. Так как у него не было денег, а он хотел выпить спиртного, то он решил взять потребительский кредит на паспорт Ш. Для этого он зашел в магазин бытовой техники, расположенный по адресу: ..., где оформил потребительский кредит на паспорт Ш. на общую сумму *** рублей *** копеек, приобретя сотовый телефон марки «***», который, выйдя из магазина, продал незнакомому мужчине за *** рублей и потратил их на спиртное.

Кроме того, *** в дневное время он находился в ТЦ «***», расположенном по адресу: ..., где увидел мини-офис ПАО <данные изъяты>, при этом на нем была вывеска о том, что в ПАО <данные изъяты> можно оформить кредитную карту «***», с помощью которой, как ему было известно из СМИ, можно было приобретать товары по безналичному расчету. Он решил оформить данную карту на имя Ш., так как его паспорт и СНИЛС находился при нем. Он оформил заявку на данную карту и через некоторое время ему пришло одобрение из банка ПАО <данные изъяты>, после чего работник банка предала ему карту «***» с кредитным лимитом в *** рублей. Данные денежные средства он потратил на приобретение сотового телефона, спиртного и проведение досуга до ***, после чего карту выбросил. Выплачивать кредит по карте он не собирался.

Кроме того, *** в дневное время находился на ... и решил выпить спиртного, для чего в магазине инструментов, оформил на имя Ш. потребительский кредит в ПАО <данные изъяты>, для приобретения набора инструментов. Получив данный набор инструментов, он продал его за *** рублей неизвестному мужчине в том же районе. Полученные денежные средства он в тот же день потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Примерно *** он, находясь у себя дома, решил избавиться от паспорта и СНИЛС на имя Ш. и кредитных документов, так как посчитал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за оформление кредитов на документы другого человека и в этот же день, выкинул паспорт и СНИЛС на имя Ш. и кредитные документы в реку на набережной .... Со Ш. он никогда знаком не был.

Кроме того, Петров С.С. проживал по адресу ... совместно с Л., с которой у них имеется совместный ребенок *** года рождения. В *** года он пошел на рыбалку к федеральной трассе ... в районе ***, где кустах нашел обрез гладкоствольного ружья, который положил к себе в сумку и принес домой по ..., где положил его под диван, а на следующий день перепрятал в сарай. Обрез он решил оставить себе, хотя понимал, что на это разрешения не имеет. Выдавать указанный обрез сотрудникам полиции не собирался. *** он распивал спиртное, после чего малознакомый ему М. пошел его провожать домой. У своего дома № *** по ..., из-за плохих отношений с Л., он решил ее испугать, чтобы та показала ему дочь. Для этого, он взял в сарае вышеуказанный обрез ружья, спрятал его под куртку и направился в дом, на встречу к нему вышла Л., которую он взял за кофту и провел ее во вторую веранду дома. Там он прижал Л. спиной к холодильнику, достал обрез ружья ствол, которого поставил к подбородку Л. и сказал: «я тебя пристрелю!». Л. закричала, попросила убрать обрез и уйти. В этот момент в дом зашел М.. Они прошли в дом. Там он снова попросил Л. выйти в веранду. Находясь на веранде дома, он снова взял в руки обрез с пола и сказал Л., что пришел ее убить, затем он отбросил обрез в сторону, Л. взяла его и забежала в дом, где его спрятала. Он оставался дома до приезда сотрудников полиции. Убивать Л. он не собирался, только хотел напугать. (том 1 л.д. 89-93, 213-217, том 2 л.д. 20-24, 214-218, том 3 л.д. 138-139, том 4 л.д. 109-114, 229-232, том 5 л.д. 62-64, 78-81, 163-165, 196-199)

На вопросы защитника после оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Петров С.С. пояснил, что с банковской карты, выданной ему представителем <данные изъяты>, он снял только *** тысяч рублей, так как только данная сумма была ему доступна и находилась на карте сразу после активации. В договоре кредита была указана сумма до *** тысяч рублей. После снятия *** тысяч рублей с данной карты, он ее выбросил. Иные кредиты, полученные по документам Ш., он собирался оплатить. Вину в части угрозы убийством он не признает, показания о том, что угрожал убийством Л., дал под давлением сотрудников полиции. В дом в тот день он прошел вместе с М. и тот все время находился рядом с ним. Свидетель Т. дал показания под давлением сотрудников полиции, он сам не помнит, рассказывал ли Т. об обрезе.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>:

- заявлением о преступлении представителя <данные изъяты> Т. о хищении денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>. (том 1 л.д.4)

- протоколом выемки у свидетеля Д. сотового телефона «***» (том 1 л.д. 133-134)

- протоколом выемки у представителя потерпевшего <данные изъяты> (***) Т. кредитного досье на имя Ш. по кредитному договору. (том 2 л.д. 236-239)

- протоколами осмотра предметов: сотового телефона «***», принадлежащего Д., в котором обнаружены СМС сообщения от абонента «***» в адрес Ш. (Ш.); кредитного досье на имя Ш. (том 1 л.д.135-136, том 3 л.д.53-84)

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «***», принадлежащим Д.; кредитным досье на имя Ш. (том 1 л.д. 139, том 3 л.д.85)

- информацией <данные изъяты> о том, что на имя Ш. посредством сети Интернет сотрудником банка П. был заключен договор на комплекс банковских услуг от ***. *** заемщику Ш. на территории ... кредитным инспектором Б. была выдана кредитная карта с автоматическим открытием счета данной кредитной банковской карты по месту активации, на которую с промежуточного расчетного счета, открытого по адресу: ... филиал «***» <данные изъяты> были перечислены денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>:

*** в 13:43:03 - 170 000 рублей;

*** в 07:55:34 - 40 000 рублей;

*** в 06:39:30 - 90 000 рублей. Время транзакций московское. (том 5 л.д. 154)

- сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя Ш. (том 1 л.д. 13-43)

Показаниями представителяпотерпевшего Т.<данные изъяты> в судебном заседании о том, что «***», кредитная организация, которая занимается выдачей кредитных карт через Интернет и является дочерним предприятием <данные изъяты>. Для получения кредитной карты, заемщик через Интернет оставляет заявку заполняет анкету. Все данные проверяются. Курьер доставляет карту домой заемщику, проверяет паспортные данные, фоторгафирует заемщика, делает копию паспорта. Заемщик через Интернет активирует карту путем введения пароля. В анкете указываются фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, место жительства, сведения о доходах и место работы. Заемщик проверяется через сайт судебных приставов на наличие задолженности. Сумму возможного займа рассчитывает программа. В *** году сотрудники полиции запросили в их банке кредитные документы о займе на сумму 300 000 рублей, платежей в счет погашения по которому не было. Указанная сумма перечислялась заемщику в три транша.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Т., данных им в ходе предварительного следствия следует, что «***» является брендом <данные изъяты>. По кредитному договору от *** между <данные изъяты> и Ш., *** года рождения, другим лицом, не являющимся Ш., паспортом которого воспользовалось другое лицо, имеющее визуальное сходство со Ш., были представлены ложные сведения, что позволило совершить хищение на сумму 300 000 рублей. *** указанная сумма была переведена банком на кредитную карту, тем самым банк выполнил обязательства по договору. Указанными противоправными действиями <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей. За период неуплаты кредитных обязательств на сумму кредита по договору были начислены проценты и штрафы, которые до настоящего времени не оплачены. Заявка на оформление кредита была оформлена посредством сети Интернет. Банковская карта, оформленная на имя Ш. получена в ... и была активирована в .... Со счета данной банковской карты «***», оформленной на имя Ш. были похищены денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. (том 1 л.д.120-123, том 3 л.д. 25-26, том 5 л.д. 44-46)

После оглашения представитель потерпевшего Т. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что денежные средства по вышеуказанному договору займа были перечислены заемщику в три этапа по одному и тому же договору.

Показаниями свидетеля Ш., отбывающего наказание в <данные изъяты>, в судебном заседании о том, что ранее он проживал в .... Зимой, не помнит в каком году, на улице потерял паспорт, страховое свидетельство, сберегательную книжку и медицинский полис. О том, что на его паспорт были оформлены кредиты, он узнал от следователя и адвоката. Сам кредиты на свое имя никогда не оформлял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия следует, что до взятия под стражу проживал в .... В *** он распивал спиртное у знакомых на поселке «***». После распития спиртного, он в состоянии сильного алкогольного опьянения пошел домой. По пути он несколько раз падал на снег, а придя домой, обнаружил, что у него из кармана куртки пропал паспорт, СНИЛС и медицинский полис, которые он не нашел. *** он задержан сотрудниками полиции и заключен под стражу после чего на свободе не находился. *** ему от сотрудников полиции стало известно, о том, что в период с *** по *** Петров С.С. по его потерянному паспорту оформлял кредиты в различных банках .... Петров С.С. ему не знаком. (том 3 л.д.10-12)

После оглашения показаний свидетель Ш. подтвердил их полностью.

Показаниями свидетеля Д.в судебном заседании о том, что в г.Рубцовске у магазина «***» на ... он нашел паспорт на имя Ш.. Позднее, в магазине по ... встретил мужчину, со слов сотрудников полиции - Петрова, похожего на фото в паспорте на имя Ш., которому он передал данный паспорт. Он поговорил с Петровым о работе на туристической базе, и они обменялись номерами телефонов. Через некоторое время Петров ему позвонил и попросил помочь оформить кредит для того, чтобы вложить деньги в его туристическую базу. Он встретился с Петровым и помог тому со своего телефона подать онлайн заявку на кредит. Позднее он получил СМС сообщение о выпуске карты, о чем сообщил Петрову. Затем позвонил курьер, сообщил, что карту можно забрать в ..., они вместе с Петровым поехали в ..., где курьер отдал карту, Петров расписался в получении, взял карту и они поехали обратно. Петров заплатил ему *** рублей за поездку. По пути в г.Рубцовск ему на телефон пришло смс сообщение о получении пароля, который он сообщил Петрову. В г.Рубцовске он высадил Петрова у дома №*** по ..., после чего его больше не видел и не созванивался с ним.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия следует, что паспорт и страховое свидетельство на имя Ш. он нашел в *** года. Чтобы вернуть Ш. паспорт, искал того в социальных сетях и по месту регистрации, но не нашел и оставил паспорт у себя. Петров с его сотового телефона заполнил заявку на кредит, а через некоторое время ему пришло смс-сообщение с текстом, что Ш. одобрен кредит в <данные изъяты> на сумму *** рублей. *** ему на сотовый телефон позвонил курьер банка <данные изъяты> и сообщил, что в ... Ш. может забрать банковскую карту <данные изъяты>, о чем он сообщил Петрову. В ... Петров встречался с курьером банка у дома № *** по ... *** в обеденное время. В тот же день на его сотовый телефон пришел пароль от личного кабинета, и Петров активировал карту. Петров снял с карты деньги и рассчитался с ним за поездку отдав *** рублей. Через некоторое время ему начали приходить смс-сообщения о том, что Ш. не платит кредит в <данные изъяты>. Он позвонил Петрову на номер его сотового телефона, однако абонент был недоступен. (том 1 л.д. 129-131, 206-207, том 2 л.д.13-14, 207-208)

После оглашения показаний свидетель Д. подтвердил оглашенные показания, однако пояснил, что сумма кредита и наименование банка в смс сообщении указаны не были.

Показаниями свидетель Л.,в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что ранее она проживала совместно с Петровым С.С. в *** года ей от сотрудников полиции стало известно, что с *** по *** Петров С.С. на чужой паспорт брал кредиты. В данный период времени у Петрова С.С. были деньги и он постоянно употреблял спиртное из за чего между ними были ссоры. На предоставленных следователем фотографиях из кредитных досье на имя Ш., она узнала Петрова С.С. (том 5 л.д. 37-38)

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что в период с *** по *** годы он являлся представителем <данные изъяты>. Работал он в .... Он встречался с клиентами банка, удостоверял их личность, проверяя и фотографируя паспорт, заключал договоры кредитования от имени банка. Затем отправлял фотографии всех документов в банк через специальное мобильное приложение, после чего банком принималось решение о выдаче кредита. Кредитную карту он передавал клиентам банка в запечатанном конверте, который при нем клиент самостоятельно вскрывал, после чего он объяснял условия использования кредитной карты. Для получения доступа к сумме кредита, клиенту требуется активировать карту введя пин-код в мобильном приложении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в период работы в <данные изъяты> в должности представителя банка в его обязанности входили встреча с клиентами, заключение договоров на банковские услуги, выдача банковских карт <данные изъяты>. *** он созвонился с клиентом Ш. и они договорились встретился у дома № *** по ... в .... В указное время к нему приехал мужчина предоставив паспорт на имя Ш., внешне мужчина был похож на фотографию в паспорте, они вскрыли с ним индивидуальный пакет, документы на оформление кредита в сумме *** рублей, а именного заявление и договор. После этого он сфотографировал мужчину и документы на получение кредита. После этого тот ушел, а он отправил фото подписанных Ш. документов для обработки в <данные изъяты>. При подписании документов у него не возникло никаких подозрений относительно Ш., так как он вел себя спокойно, внешне был схож с фотографией в паспорте и подпись поставил как в паспорте. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что по паспорту на имя Ш. мужчина по фамилии Петров С.С. оформил кредит в сумме *** рублей в <данные изъяты>. (том 3 л.д. 13-14)

После оглашения показаний свидетель Б. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что сумму кредита ему мог сообщить сам клиент.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ПАО <данные изъяты>:

- заявлением о преступлении представителя Новосибирского филиала ПАО <данные изъяты> А. о хищении денежных средств в сумме 25 022 рублей, принадлежащих ПАО <данные изъяты> (том 2 л.д.98)

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> А. кредитного досье на имя Ш. по кредитному договору. (том 3 л.д. 3-5)

- протоколом осмотра предметов кредитного досье на имя Ш. по кредитному договору. (том 3 л.д. 53-84)

- вещественными доказательствами: кредитным досье на имя Ш. по кредитному договору. (том 3 л.д. 85)

- информацией ПАО <данные изъяты>, согласно которой по кредитному договору *** заключенному *** со Ш., заемщик, то есть Ш. получил *** в 20:23:44 товар на общую сумму *** рубля. *** в *** с промежуточного расчетного счета № ***, открытого в операционном офисе ПАО <данные изъяты> по адресу: ..., Филиал «***» ПАО <данные изъяты> на расчетный счет банковского платежного агента АО <данные изъяты> № ***, открытого в операционном офисе ПАО <данные изъяты> по адресу ..., перечислены денежные средства, в сумме 25 022 рубля, принадлежащие ПАО <данные изъяты>. (том 5 л.д. 159)

Показаниями представителя потерпевшего А. в судебном заседании о том, что с *** года он занимает должность руководителя службы экономической безопасности ... филиала ПАО <данные изъяты>. ПАО <данные изъяты>занимается выдачей потребительских и корпоративных кредитов, осуществляет обслуживание расчетных счетов юридических лиц. Между ЗАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> заключен агентский договор. В г.Рубцовске, на ... имеется офис ЗАО <данные изъяты>. Чтобы получить кредит, клиент выбирает товар, после чего обращается к сотруднику ЗАО <данные изъяты>, выражает желание оформить кредит ПАО <данные изъяты> на покупку товара. Сотрудник ЗАО <данные изъяты> заполняет заявку, смотрит паспорт клиента, заносит его данные, номер телефона. После это данные отправляются на обработку в компанию ООО «***», с которой у ПАО <данные изъяты> заключен договор. Сотрудники ООО «***» звонят клиенту, выясняют у него место работы, место жительства, то есть все основные нюансы, которые необходимы для заполнения анкеты. После этого анкета уходит в программу скоринг. Программа скоринга автоматически принимает решение, если возникают ситуации, которые не позволяют однозначно решить выдавать или не выдавать кредит, то данная заявка переводится сотрудникам скоринга, которые могут позвонить клиенту и уточник необходимые моменты. После одобрения сотруднику ЗАО <данные изъяты> приходит ответ, что кредит одобрен, формируется и подписывается договор. На решение о выдаче кредита, на его сумму влияют сведения о работе клиента, сведения о доходах. О получении кредита в их банке по украденному паспорту, ему стало известно от сотрудников полиции. При проверке информации о кредите, данные сведения подтвердились. О хищении банк написал заявление и представил документы в полицию. По данному договору был приобретен сотовый телефон ***, карта памяти на телефон, два чехла книжки, две защитных пленки на стекло, планшетный компьютер, на общую сумму 26 881 рубль. В том числе в эту сумму включена комплексная защита покупки, которая составляет *** рублей. Указанный кредитный договор заключался ***, на имя Ш. в ....

Вышеприведенными показаниями свидетелейШ., Д., Л.

По эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих ПАО <данные изъяты>:

- заявлениями о преступлениях представителя ПАО <данные изъяты> С. о хищении денежных средств, принадлежащих ПАО <данные изъяты>. (том 1 л.д. 155, 224, том 2 л.д. 29)

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> С., кредитных досье на имя Ш., *** года рождения по кредитным договорам № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***. (том 2 л.д. 246-248)

- протоколом осмотра предметов: кредитных досье на имя Ш., *** года рождения по кредитным договорам № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** (том 3 л.д. 53-84)

- вещественными доказательствами: кредитными досье на имя Ш., *** года рождения по кредитным договорам № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** (том 3 л.д. 85)

- информацией ПАО <данные изъяты>, о том, что договор № *** от *** оформлен кредитным инспектором ПАО <данные изъяты> К., по данному договору *** в 09 часов 22 минуты с промежуточного счета № ***, открытого в Операционном офисе в г.Рубцовске по адресу ..., в Управлении по Алтайскому краю «***» ПАО <данные изъяты>, на счет ИП Н. № ***, открытый в Алтайском банке <данные изъяты>, по адресу ..., были перечислены денежные средства в сумме 17 520 рублей, принадлежащие ПАО <данные изъяты>;

договор № *** от *** оформлен кредитным инспектором ПАО <данные изъяты> Г., по данному договору*** в 13 часов 07 минут с промежуточного расчетного счета № ***, открытого в Операционном офисе в ..., в Управлении по Алтайскому краю «***» ПАО <данные изъяты>, на расчетный счет клиента № *** открытый там же, перечислены денежные средства, принадлежащие ПАО <данные изъяты> (карта рассрочки «***») в сумме 45 000 рублей;

договор № *** от *** оформлен кредитным инспектором ПАО <данные изъяты> П., по данному договору *** в 11 часов 59 минут с промежуточного счета № ***, открытого в Операционном офисе в ..., в Управлении по Алтайскому краю «***» ПАО <данные изъяты>, на счет ИП К. № ***, открытый в отделении <данные изъяты>, по адресу ..., перечислены денежные средства в сумме 13 550 рублей. (Т. 5 л.д.156-157).

Показаниями представителя потерпевшего С. в судебном заседании о том, что он работает в ПАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ***. ПАО <данные изъяты> занимается банковской финансовой деятельностью, в том числе выдает кредиты населению. При оформлении кредита сотрудник банка удостоверяет личность лица оформляющего кредит, подает заявку, затем в автоматическом режиме происходит расчет. При оформлении заявки на кредит, заемщик указывает свой доход, определяется его платежеспособность. Также он проверяется через бюро кредитных историй. На одобрение кредита влияет размер зарплаты, место работы. В бюро кредитных историй, информация о неисполненных обязательствах по кредитам подается один раз в неделю, но могут быть и задержки. Весной *** года в ... Петров по паспорту Ш. оформил два или три кредитных договора в ПАО <данные изъяты>, которые до настоящего времени не оплачены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляС., данных им в ходе предварительного следствия следует, что *** неизвестное лицо *** у ИП Н. в ... получило на имя Ш., *** года рождения, используя паспорт Ш., кредит, внеся при этом в анкету клиента банка заведомо ложные сведения о себе, о своем материальном положении и реальных доходах, месте работы и контактных телефонах. В результате чего ПАО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 17 520 рублей. В дальнейшем в счет возмещение кредитного договора денежные средства в банк не поступали. Кредитный договор № *** от *** состоял из стоимости товара и единовременной комиссии за страхование. По данному договору был приобретен сотовый телефон «***» модели *** стоимостью *** рублей. Кроме того, *** в помещении удаленного рабочего места ПАО <данные изъяты> в ТЦ «***» в ... на Ш., с использованием его паспорта неизвестное лицо также получило кредит на сумму *** рублей, внеся при этом в анкету клиента банка заведомо ложные сведения о себе, о своем материальном положении и реальных доходах, месте работы и контактных телефонах, скрыв от Банка свои истинные намерения о хищении денежных средств. ПАО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. Данный кредитный договор предусматривал выдачу клиенту карты рассрочки «***» с лимитом *** рублей, которой клиент вправе воспользоваться путем приобретения товаров/услуг в магазинах партнеров ПАО <данные изъяты> на территории РФ, а после покупок клиент обязан вернуть Банку все денежные средства в установленные сроки. Снятие денежных средств по указанной карте не предусмотрено. В счет оплаты кредита денежные средства в банк не поступали. Кроме того, *** в помещении мини-офиса ПАО <данные изъяты> №***, в ..., на имя Ш. также был выдан кредит на сумму *** рублей, при этом внесены в анкету клиента банка заведомо ложные сведения о личности лица получившего кредит, о его материальном положении и реальных доходах, месте работы и контактных телефонах. ПАО <данные изъяты> от данных действий причинен материальный ущерб в сумме 13 550 рублей. В дальнейшем в счет оплаты кредитных обязательств денежные средства в Банк не поступали. Кредитный договор № *** состоял из стоимости товара, единовременной комиссии за страхование и единовременной комиссии за выдачу карты «***». По данному кредитному договору был приобретен набор автомобильных инструментов модели ***, стоимостью *** рублей. (том 1 л.д. 197-199, том 2 л.д. 6-8, 73-76, том 3 л.д. 34-35, том 5 л.д. 47-50)

После оглашения показаний свидетель С. подтвердил их в полном объеме.

По эпизоду незаконного приобретения, ношения, хранения огнестрельного оружия угрозы убийством Л.:

- сообщением о происшествии, поступившим *** в 18 часов 12 минут от Л. в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» об угрозе убийством по адресу ... (том 3 л.д.152)

- заявлением Л. от *** о привлечении Петрова С.С. к уголовной ответственности за угрозу убийством *** около 18 часов 00 минут по адресу .... (том 3 л.д. 163)

- протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого по адресу ... изъят обрез гладкоствольного охотничьего ружья. (том 3 л.д. 170-172)

- протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии ..., где обвиняемый Петров С.С. нашел обрез (том 3 л.д.170-171)

- заключением эксперта № *** от *** согласно которого изъятый *** по ... обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола и приклада из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья серии «***» № ***, модели «***»,*** калибра. (том 3 л.д.186-187)

- заключением эксперта № *** от *** согласно которого, вышеуказанный обрез пригоден для производства выстрела. (том 3 л.д. 196-197)

- протоколом осмотра предметов: обреза охотничьего гладкоствольного ружья, изъятого *** по ... (том 3 л.д. 223-225)

- вещественными доказательствами: обрезом охотничьего гладкоствольного ружья, изъятого *** по ... (том 3 л.д. 226)

Показаниями потерпевшей Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденными ею в судебном заседании о том, что до *** года проживала совместно с Петровым С.С. по адресу ..., у них с перовым имеется общий ребенок. *** около 18 часов она находилась дома с двумя детьми. Когда залаяла собака, она вышла посмотреть, кто пришел. Во дворе у калитки стоял ранее не знакомый ей мужчина, отбивался от собаки, а у порога стоял Петров. Он взял ее за одежду и провел в веранду дома, где из-за пазухи достал обрез ружья, приставил к подбородку, сказав, что убьет ее. Угрозу убийством, высказанную Петровым она восприняла реально, так как Петров был агрессивен, пьян и демонстрировал оружие. Испугавшись, она заплакала, попросила Петрова убрать обрез и уйти. Петров бросил обрез на пол в веранде. Затем в дом вошел незнакомый ей мужчина, который был с Петровым. Они все прошли в дом, где находились дети. Затем она и Петров вышли в веранду, а незнакомый мужчина ушел. Петров снова взял обрез и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что пришел убить ее. Потом Петров бросил обрез на пол, она подняла его и спрятала в доме под диваном. Петров остался, а незнакомый ей мужчина ушел. Пока Петров находился в комнате в детьми она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр в ее доме, в ходе которого изъяли вышеуказанный обрез ружья. (том 3 л.д. 178-180, том 4 л.д. 32-34)

Показаниямипотерпевшей Л. в ходе проверки показаний на месте, где она дала аналогичные пояснения. (том 3 л.д. 200-207).

Показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия, которые оглашены с согласия сторон о том, что *** по сообщению дежурного он проследовал по адресу ..., где его встретила потерпевшая Л. и пояснила, что ей угрожал убийством ее бывший сожитель Петров С.С., который пришел к ней в дом, достал из куртки предмет, похожий на обрез, приставил к ее подбородку и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, говорил, что застрелит ее. Он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят обрез ружья. Петров С.С., находящийся по данному адресу пояснил, что изъятый обрез принадлежит ему и он его хранил незаконно. После чего он вместе с Петровым произвел осмотр участка местности, на котором Петров нашел вышеуказанный обрез ружья. (том 3 л.д. 208, том 4 л.д. 104-105)

Показаниями свидетеля Т. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании о том, что проживает по адресу ... совместно с С. Зимой *** года в течение месяца с ними проживал брат С. - Петров С.С. Отдельной комнаты Петров не имел, спал в зале. За время проживания у них дома у Петрова обрез охотничьего ружья он не видел. Однажды, во время распития спиртного, Петров ему сообщил, что нашел обрез охотничьего ружья. Обрез Петров ему не показывал и не говорил, где он его хранит. (том 4 л.д. 41-45)

Показаниями свидетеля М. в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании о том, что *** около 18 часов 00 минут он встретил малознакомого Петрова С., ранее он его видел один раз. Петров был в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно плохо передвигался и попросил довести его до дома по адресу: .... После этого он взял его за руку и повел к адресу, который тот сказал. Когда они подошли к ограде дома по адресу: ..., Петров открыл калитку и зашел в нее, он остался у калитки, так как во дворе была собака, он понял, что Петров проживает именно по этому адресу, так как собака на него не лаяла. Когда Петров зашел в ограду, через какое-то время из дома, он услышал крики, женский голос кричал: «Убери! Убери! Я тебя боюсь! Уходи!». Поэтому он пошел в дом. В веранде дома он встретил Петрова и женщину, они разговаривали, по голосу женщины, он понял, что это та женщина, которая кричала. После чего Петров прошел в дом, в комнату, где находились дети, он также зашел в дом. Находясь в доме Петров, сказал женщине, что им надо поговорить, и снова они вышли на веранду, и он также вышел из дома и пошел к себе домой. (том 3 л.д.228-230)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний, изложенных в протоколах допроса Петрова С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он давал признательные показания. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый допрашивался в присутствии адвоката и никаких замечаний по поводу недостоверности или неправильности сведений изложенных в указанных протоколах ни им, ни его защитником заявлено не было. В связи с чем, суд считает данные процессуальные документы относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовного делу изобличающих подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Петрова С.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изменение им своих показаний в суде вызвано желанием смягчить ответственность за содеянное. Так, пояснения Петрова о том, что он намеревался исполнять кредитные обязательства, объективно опровергаются избранным им способом мошенничества, при котором он использовал паспорт на имя Ш., пользуясь визуальным сходством с последним. При этом, Петров не был лишен возможности оформить кредит на свое имя, по своим документам. Кроме того, вышеуказанные показания Петрова также опровергаются его действиями по скорейшему сбыту похищенного имущества.

Версия подсудимого о том, что после активации кредитной карты <данные изъяты> он потратил с нее только 170 тысяч рублей после чего банковскую карту выбросил, проверялась судом, однако не нашла своего подтверждения. Так, в ходе предварительного следствия Петров пояснил, что после подачи заявки, ему был одобрен кредит на сумму 300 тысяч рублей, которые он получил и потратил на личные нужды. Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании сведениям о движении денежных средств, второй и третий транши по 40 тысяч рублей и 90 тысяч рублей соответственно перечислялись банком на карту до того как на счете заканчивались денежные средства и расход денежных средств осуществлялся Петровым постепенно, в течение длительного времени.

Суд критически относится к не признанию своей вины подсудимым по ч.1 ст.119 УК РФ, полагая, что, отрицая причастность к данному преступлению в отношении Л., он стремится избежать ответственности за содеянное и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что *** в дом к Л. он прошел вместе с М. и тот постоянно находился с ним во время ссоры с Л., опровергаются совокупностью изученных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшей Л., пояснившей, что выйдя из дома во двор он увидела у калитки ранее не известного мужчину - М., а Петров в это время находился у входа в дом и завел ее в веранду дома, после чего высказал угрозу убийством, показаниями свидетеля М. и подсудимого Петрова в ходе предварительного следствия о том, что Петров прошел во двор дома, а затем в дом один, тогда как М. оставался у калитки, а вошел в дом, только услышав крики потерпевшей. Кроме того, по делу из показаний указанных лиц установлено, что Петров и Л. выходили из дома в веранду, где конфликт между ними продолжился, в то время как М. оставался в доме. Оснований для оговора у потерпевшей Л. подсудимого Петрова судом не установлено.

Относительно пояснений свидетеля М., суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями в ходе предварительного следствия Петрова, потерпевшей Л..

Все доказательства по делу, приведенные в приговоре, находятся в логическом единстве, как с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, так и с иными материалами дела. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Оснований для квалификации действий Петрова С.С. по получению кредитов по документам Ш. как единого продолжаемого преступления, суд не усматривает, поскольку по делу установлено, что умысел на данные преступления у Петрова возникал непосредственно перед совершением мошеннических действий, по мере нуждаемости в денежных средствах.

Действия подсудимого Петрова С.С. суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств <данные изъяты>) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств ПАО <данные изъяты>) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств ПАО <данные изъяты> на сумму17 520 рублей) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- ч.1ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств ПАО <данные изъяты> на сумму 45 000 рублей) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств ПАО <данные изъяты> на сумму 13 550 рублей) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- ч.1ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания Петрова С.С. невменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и одного тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за преступления имущественного характера, преступления против жизни и здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Петрова С.С. суд признает по всем эпизодам преступной деятельности: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку первоначально Петров давал признательные показания, подробно описывал обстоятельства совершения преступлений; наличие малолетнего ребенка *** года рождения; оказание помощи брату инвалиду; состояние здоровья. А также по четырем эпизодам ч.1 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Петрова С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, по остальным эпизодам простой рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Петрова С.С. суд признает и учитывает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Петров С.С., существенно повлияло на формирование у него умысла совершить указанное преступление.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому Петрову С.С. исправительных мер, совершение преступлений при наличии судимостей, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкций составов преступлений, с учетомтребований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания подсудимому Петрову С.С., применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, не усматривает.

Поскольку при назначении наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому Петрову С.С. положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа по эпизодам ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого, его применение находит нецелесообразным. Также считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Петрову С.С. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрев заявленные гражданские иски о причиненного материального вреда <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости оставить их без рассмотрения и разъяснить право на обращение с указанными исками в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные представителями суммы превышают установленный по делу материальный ущерб, в связи с чем рассмотреть иски о возмещении материального ущерба без отложения разбирательства по делу невозможно.

Поскольку Петров С.С. совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч. 1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска от 12.02.2018 (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.09.2018), в связи с чем суд назначает ему наказание по данным эпизодам по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ совершены Петровым С.С. после вынесения указанного приговора, поэтому наказание по данным эпизодам Петрову С.С. должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в суде, суд признает процессуальными издержками и, в силу ст.132 УПК РФ, взыскивает их с Петрова С.С. при этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода в будущем, не усматривая оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек. Пребывание Петрова С.С. в местах лишения свободы является временным и не препятствует его трудоустройству. Однако, суд считает необходимым понизить размер взыскиваемых процессуальных издержек исключив из низ оплату за участие в дни, когда судебное заседание откладывалось в связи с недоставлением подсудимого.

Подсудимый Петров С.С.по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ задерживался *** с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца 00 суток до ***, который подлежит зачету с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, <данные изъяты> и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств АО <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска от 12.02.2018 (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда от 04.09.2018) Петрову С.С. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Петрова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать Петрову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Петрова С.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть Петрову С.С. в срок отбытия наказания время задержания *** из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, время содержания под домашним арестом в период с *** по день заключения под стражу апелляционным постановлением от *** Рубцовского городского суда Алтайского края - *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кредитные досье на имя Ш., *** г.р. по кредитным договорам №***, № ***, №***; №***; №*** хранящиеся при уголовном деле, вернуть в кредитные организации по принадлежности; обрез, хранящийся в камере хранения оружия ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Рубцовску Управления Росгвардии по Алтайскому краю, по адресу г.Рубцовск, пер.Улежникова, 1.

Взыскать с Петрова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения <данные изъяты>.

Заявленные представителями потерпевших <данные изъяты>, о возмещении причиненного материального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с указанными исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                     А.В. Сегов