Решение по делу № 21-365/2020 от 08.05.2020

Судья Внукова О.Н. Дело № 7-21-365

РЕШЕНИЕ

08 июня 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Форест Логистик» Асадуллаева Р.Ф. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Форест Логистик»,

установила:

постановлением заместителя начальника Уссурийской таможни от 13 ноября 2019 года ООО «Форест Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 11251 руб. 66 коп. без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Форест Логистик» - без удовлетворения.

В жалобе директора ООО «Форест Логистик» Асадуллаева Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание директор ООО «Форест Логистик» Асадуллаев Р.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графах 31, 35, 38 ДТ указывается точное описание декларируемых товаров, их наименование, количество и вес.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статьи 106 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу предоставляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, необходимые для таможенных целей, в том числе описание товара, его количество в килограммах и в других единицах измерения (для лесоматериалов - кубические метры).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест Логистик» подало на Удмуртский т/п Пермской таможни ДТ №, по которой задекларировало товар- пиломатериалы из березы лиственной (BETULA SPP) необрезные доски, 3 сорт, объёмом с учётом припусков - 48,42 м³.

19 апреля 2019 года в 01:00 час на Пограничном т/п Уссурийской таможни в составе поезда № по передаточной ведомости № товар, задекларированный в ДТ №, перемещаемый в ж/д полувагоне РФ № (ТТН №), был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

В результате проведенного таможенного досмотра товара (АТД №) было установлено, что фактически в ж/д полувагоне № перемещались пиломатериалы необрезные, из древесины лиственной породы березы. По итогам измерений и математических вычислений установлено, что фактический объем пиломатериалов выгруженных из ж/д полувагона РФ № составил - 52,72 м³.

В ходе сверки сведений о товарах, заявленных в ДТ № с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра АТД №, было установлено расхождение сведений о количестве товара, а именно, перемещаемый объем пиломатериалов необрезной доски из березы, 3 сорта, превысил заявленный в ДТ № на 4,30 м³. Тем самым ООО «Форест Логистик» не задекларировал в установленном порядке товар- пиломатериалы из березы лиственной необрезные доски, 3 сорт, объемом 4,30м^3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Форест Логистик» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда верно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Форест Логистик» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Форест Логистик» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 06 мая 2019 года; декларацией на товары №; актом таможенного досмотра № от 02 мая 2019 года; заключением эксперта № от 26 августа 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года и иными материалам дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «Форест Логистик» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 13 ноября 2019 года на 13 часов 20 минут, путем направления почтой 15 октября 2019 года определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «Форест Логистик» (л.д.132-133), однако конверт вернулся в административный орган 06 ноября 2019 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д.134).

Таким образом, должностное лицо таможенного органа, располагая данными о надлежащем извещении ООО «Форест Логистик» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с неявкой в таможенный орган законного представителя либо защитника Общества и непоступлением от Общества ходатайства об отложении слушания дела, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконном отказе таможенным органом в удовлетворении ходатайства о корректировке вопроса, поставленного на разрешение эксперта в определении о назначении товароведческой экспертизы, что повлияло на размер суммы штрафа, несостоятелен.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019 года от директора ООО «Форест Логистик» в Уссурийскую таможню поступило ходатайство о корректировке вопроса, поставленного на разрешение эксперта в определении о назначении товароведческой экспертизы.

Определением уполномоченного по ОВД ОАР Уссурийской таможни от 02 июля 2019 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано по основаниям того, что перечисленные в ходатайстве вопросы являются идентичными вопросам, поставленным на разрешение эксперту в определении о назначении товароведческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении ходатайства должностным лицом таможенного органа нарушений части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Форест Логистик» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Форест Логистик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Форест Логистик» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Форест Логистик» Асадуллаева Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.