Решение по делу № 33-8515/2021 от 26.08.2021

Судья: Назаренко И.А. Дело № 33-8515/2021

Докладчик: Долматова Н.И. (2-877/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Телегина Никиты Владимировича, действующего на основании доверенности,

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 июня 2021 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Оторова Вере Ивановне, Куртубашевой Елене Александровне, администрации г. Новокузнецка, МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 июня 2021 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Оторова В.И., Куртубашевой Е.А., администрации г. Новокузнецка, МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на предмет залога удовлетворены частично. С администрации г. Новокузнецка, МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях взыскана солидарно в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 8 февраля 2013 года, обращено взыскание на предмет залога – одну комнату в жилом доме секционного типа по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 424 800 рублей.

Представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Телегиным Н.В., действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба в электронном виде на указанное решение суда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 15 июля 2021 года.

В частной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Телегин Н.В., действующий на основании доверенности, просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное указывая, что суд необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку положения ст. 321, ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о подписании усиленной квалифицированной подписью апелляционной жалобы, подаваемой посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 и ч. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях без движения, суд первой инстанции указал, что она не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поступившая апелляционная жалоба не заверена усиленной квалифицированной электронной подписью, что по соответствует требованиям ч. 1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также «Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном; виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Указания суда, изложенные в определении, судья апелляционной инстанции полагает неверными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря № 251.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядком, документы в электронном виде подаются, в том числе в форме электронного документа через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1.4 Порядка электронным документом является документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенный в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.2.1 Правил электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Телегин Н.В. направил в адрес суда апелляционную жалобу, указав в приложении документ, подтверждающий полномочия представителя, диплом, доказательство направления жалобы лицам, участвующим в деле, копию судебного акта по делу.

Данные документы поданы представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Телегиным Н.В. в электронном виде на интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно квитанции об отправке, апелляционная жалоба вместе с приложенными документами, направлена в суд в виде электронного образа документа, подписанного электронной подписью представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Телегина Н.В.

Данная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подписаны простой электронной подписью представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Телегина Н.В.

Из протокола проверки электронной подписи следует, что подпись подтверждена.

Представителем соблюдены приведенные требования к электронным образам документов, предусмотренные разделом 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря № 251, а также требования к их заверению, предусмотренные пунктом 2.2.5, в соответствии с которым электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, апелляционная жалоба, направленная в суд, была оформлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № № к Оторова Вере Ивановне, Куртубашевой Елене Александровне, администрации г. Новокузнецка, МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на предмет залога, направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.И. Долматова